"Anh Thứ không thấy được cái sai của mình"

Thứ ba, 26 Tháng chín 2006, 13:39 GMT+7
  • Ngày 25/9, TS đã đối thoại với Phó Chủ nhiệm UBKT Tỉnh uỷ Hà Tĩnh về những sai phạm của ông Nguyễn Khắc Thứ mà Uỷ ban đã kết luận.

    Anh Thu khong thay duoc cai sai cua minh

    Ông Võ Bá Tùng, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh uỷ Hà Tĩnh. Ảnh: GVT.

    Ông Võ Bá Tùng (Phó Chủ nhiệm Uỷ ban kiểm tra Tỉnh uỷ (UBKTTU) tỉnh Hà Tĩnh) là Tổ trưởng tổ công tác kiểm tra và kết luận 4 sai phạm về kinh tế, chức vụ của ông Nguyễn Khắc Thứ.

    Mở đầu buổi làm việc, ông Tùng nói ngay: "Anh Thứ là người không bao giờ thấy cái sai của mình".

    "Chúng tôi đã làm là làm có trách nhiệm"!

    Được biết, ông là Tổ trưởng Tổ công tác của UBKTTU kiểm tra những nội dung tố cáo sai phạm của nguyên Chủ tịch huyện Hương Sơn Nguyễn Khắc Thứ. Vậy UBKTTU đã kết luận như thế nào?

    Tại thời điểm đó có nhiều đơn tố cáo anh Thứ, trách nhiệm của UBKT TU là phải xác minh, làm rõ. Chúng tôi đã làm đúng quy trình, 3 lần mời anh Thứ làm việc trực tiếp. Khi làm xong chúng tôi đều báo cáo đầy đủ trước Thường vụ, Ban Chấp hành. Sau đó chúng tôi có văn bản yêu cầu anh Thứ nghiên cứu, sửa những nội dung mà anh ấy không đồng ý.

    Chúng tôi nói rõ cái gì sửa được thì sửa cho anh ấy, chứ chúng tôi không chấp nhận sửa những cái đã rõ như ban ngày.

    Cuối cùng, UBKTTU kết luận những nội dung sau:

    Thứ nhất: Ông Thứ đã thay mặt UBND huyện ký các quyết định phê duyệt thiết kế, dự toán, quyết toán đầu tư các công trình: Trạm bơm 1, 2 xã Sơn Thịnh, Công trình khắc phục lũ lụt tiểu học xã Sơn Ninh. Tại các công trình này ông Thứ đã để 1 số cán bộ dưới chức, dưới quyền làm trực tiếp ở đó sai phạm. Chưa hết, họ đã lập khống, quyết toán tăng cả 2 công trình: Công trình khắc phục thiệt hại lũ lụt ở Sơn Ninh tăng khống 56.296.000 đồng; Công trình trạm bơm I, II ở Sơn Thịnh tăng khống 52.342.000 đồng.

    Để xảy ra việc quyết toán khống này là trách nhiệm của ông Thứ. Tại các công trình này, người tố cáo trong đơn có nói các ông này quyết toán khống rồi lấy tiền chia nhau, nhưng chúng tôi không phải là Cơ quan điều tra nên cũng đành phải dừng lại ở đấy. Còn làm rõ hơn nữa để khẳng định có chia chác hay không thì chúng tôi không có đủ thẩm quyền.

    Thứ 2: Ông Thứ với trách nhiệm Trưởng ban dự án đầu tư Trung tâm thương mại Phố Châu, ông Thứ đã có sai phạm trong việc mua xe ép rác trị giá gần 500 triệu đồng.

    Theo dòng sự kiện

    "Xà xẻo" tiền cứu trợ: ""Ăn chặn"" cả lòng nhân ái…

    Nguyên Chủ tịch huyện Hương Sơn: "Chẳng có vấn đề gì" (!!!)

    "Xà xẻo" cứu trợ Hà Tĩnh: Nỗi đau bị ""đục khoét""…

    Vụ "xà xẻo" cứu trợ Hà Tĩnh: Nỗi đau bị ""đục khoét""…
    Xử lý nghiêm tập thể, cá nhân xà xẻo tiền cứu trợ
    Người dân Hà Tĩnh bất bình chuyện xà xẻo tiền cứu trợ
    Xà xẻo tiền cứu trợ: Đã lường trước có tiêu cực, nhưng...

    Vụ tham nhũng tiền cứu trợ ở Hương Sơn là án "điểm"
    Lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh đã bị bưng bít thông tin!?
    Làm rõ dấu hiệu PC15 Hà Tĩnh cho vụ án “chìm xuồng”
    Hà Tĩnh lập đoàn Thanh tra vụ "xà xẻo" tiền cứu trợ
    "Xà xẻo" tiền cứu trợ, người dân Hà Tĩnh phẫn nộ
    Bộ Công an vào cuộc làm rõ vụ “xẻo” tiền cứu trợ
    Trưởng phòng PC15 Hà Tĩnh "đổ" trách nhiệm cho cấp trên?
    Việc “ém án” của PC 15 Hà Tĩnh mang tính hệ thống?
    Có dấu hiệu Công an kinh tế Hà Tĩnh "ém" án?
    Có chăng "xử lý nghiêm" kiểu "giơ cao đánh khẽ"?
    Hà Tĩnh: Bỏ lọt tội phạm xà xẻo tiền cứu trợ!?

    "Xẻo" 4 tỷ đồng cứu trợ lũ quét vẫn được thăng quan
    Hà Tĩnh: Kiên quyết xử lý... "nhẹ tay" vụ tiền cứu trợ?!
    "Bí ẩn" việc dùng tiền cứu trợ lũ quét tại Hà Tĩnh?!

    Trong trường hợp này chúng tôi thấy mấy cái không thể chấp nhận được: Thứ nhất, mặc dù hợp đồng đã hết hạn rồi nhưng vẫn chuyển vào trong TP.HCM 200 triệu. Thứ 2, xe ép rác không phải như các công trình xây dựng khác, không cần phải chuyển tiền trước, thì chuyển làm gì. Nghiêm trọng nhất là cái xe mua về rồi để đó, không đưa vào vận hành, sử dụng được vì không có hồ sơ, giấy tờ để đăng ký, lãng phí kinh khủng.


    Việc thứ 3 là ông Thứ ký quyết định thành lập 1 Văn phòng đại diện tại TP.HCM, tuy có bàn bạc tập thể trong UBND nhưng không xin ý kiến của thường vụ, cũng không báo cáo tỉnh. Trong khi đó cái văn phòng này bình quân mỗi năm phải chi cho nó 36 triệu. Thời điểm UBKT vào cuộc thì văn phòng đã hoạt động được 18 tháng, mất 54 triệu đồng.

    Chúng tôi quy trách nhiệm ông Thứ với tư cách là người đứng đầu tham mưu chuyện này là làm không đúng quy trình, sai quy định của UBND tỉnh.

    Việc thứ 4 là ông Thứ bổ nhiệm một Trưởng phòng quá tuổi quy định. Vấn đề này mà nói thực ra cũng có đem ra bàn, nhưng người tham mưu chính và quyết định là ông Thứ.

    Chúng tôi đã làm là làm có trách nhiệm! Ví dụ khi về kiểm tra công trình trường tiểu học Sơn Ninh, thì cũng có sụt góc nhà phía ngoài thật nhưng họ lại lập dự toán vào cả phía trong. Sau trận lũ quét họ cũng làm biên bản mời các ban ngành ký vào nhưng qua kiểm tra thực tế không thấy sụt. Tổ công tác cũng phát hiện ra nhiều vị trí theo thiết kế có trụ bê tông cốt thép nhưng khi dùng khoan để kiểm tra thì không có. Khối lượng đào đắp cũng vậy.

    Từ tính toán khối lượng thực tế chúng tôi đã bóc ra là công trình trường tiểu học Sơn Ninh đã bị nâng khống trên 56 triệu..

    Đối với công trình trạm bơm Sơn Thịnh, trong thiết kế thì có đoạn mương hơn 100m nhưng khi kiểm tra thực tế thì thấy không bị hỏng. Chúng tôi lập biên bản ngay: "Cái này là khống".

    Chúng tôi đã làm rất cẩn thận khi được giao việc này, vì chúng tôi hiểu rõ kết quả sẽ ảnh hưởng đến sinh mạng chính trị của họ.

    Xử lý chậm nên gây dư luận xấu

    Khi đã phát hiện sai phạm, việc xử lý được tiến hành ra sao?

    Kết hợp 4 nội dung sai phạm ấy với quá trình ông Thứ tự kiểm điểm, tự trình bày và trong các cuộc họp chúng tôi thấy ông Nguyễn Khắc Thứ không thấy được cái sai của mình.

    Từ đó, tổ công tác có một báo cáo kết luận gửi Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh uỷ, trong đó có nội dung đề nghị Ban Thường vụ Huyện uỷ Hương Sơn xem xét để trình trên này hình thức xử lý kỷ luật các trường hợp khác. Khi đã có đề nghị thì chúng tôi còn làm tiếp một quy trình nữa là báo cáo với Thường vụ Tỉnh uỷ xem xét mới đi đến một kết luận cuối cùng là xử lý khiển trách đối với ông Nguyễn Khắc Thứ.

    Cùng với ông Thứ còn có thêm 9 cán bộ khác liên quan trong việc kê khống chứng từ... Trong đó có ông Phan Cao Oánh (nguyên Trưởng ph òng Kinh tế-Kế hoạch huyện Hương Sơn), người hiện đang bị đình chỉ công tác. Nói thật với các anh, đây là các ông "thầy dùi" cả đấy. Nhưng chúng tôi chỉ đề nghị xử lý các cán bộ cấp huyện, còn cấp xã thì để cho huyện xử.

    Trong việc này, chúng tôi đề nghị hình thức kỷ luật, đôn đốc xử lý. Còn hình thức xử lý ra sao thì giao cho huyện.

    Tuy nhiên, ở đây phải nói là huyện đã xử lý chậm, chưa đúng mức cho nên sau này tạo ra dư luận xấu trong nhân dân.

    Khi vào kiểm tra, Tổ công tác có phát hiện ra các sai phạm trong việc phân bổ tiền và hàng cứu trợ không?

    Điều này phải nói thật chúng tôi đi làm theo đơn tố cáo. Đơn phản ánh vấn đề gì thì chúng tôi kiểm tra vấn đề đó, chứ không phải chúng tôi đi kiểm tra về việc phân bổ và sử dụng tiền cứu trợ. Nhưng tất nhiên là 2 công trình đều lấy tiền từ nguồn cứu trợ.

    "Chúng tôi giơ cả 2 tay hoan nghênh anh Thứ khiếu nại"

    Theo ông thì chỉ với 2 công trình đã vậy thì nếu kiểm tra hết 150 công trình của Hương Sơn có nguồn vốn từ tiền cứu trợ thì thế nào?

    Các anh thông cảm, chúng tôi là Cơ quan kiểm tra nên khi kiểm tra, xác minh tới đâu thì kết luận tới đó. Khi có kết luận mới được nói. Nhưng ở đây các anh cũng tự thấy là chúng tôi mới làm 2 công trình thôi...

    Ở đây tôi có 1 ý, không phải suy diễn, nhưng cũng cần suy nghĩ: Chỉ mới làm 2 công trình mà đã như vậy, vậy các công trình còn lại thì sao?

    Anh Thu khong thay duoc cai sai cua minh

    Ông Tùng nói rằng chính việc xử lý chậm các cán bộ vi phạm mà UBKTTU Hà Tĩnh đã kết luận cũng là 1 lý do gây dư luận xấu trong nhân dân. Ảnh: GVT.

    Vậy với Kết luận đó của UBKT Tỉnh uỷ khi được đưa ra thì ông Nguyễn Khắc Thứ có phản ứng gì không?

    Nói thật ra là anh Thứ không đồng tình. Các anh tiếp xúc với anh Thứ rồi thì các anh biết, anh ấy không tự thấy được những việc làm sai đó. Nếu anh Thứ là người cầu thị thì sẽ nhận ra ngay cái sai và tự nhận trách nhiệm thì nó khác. Còn ở đây anh Thứ từ chối trách nhiệm trong khi quyết toán vốn công trình, rồi đầu tư... cái gì cũng ký vào.

    Làm một người cán bộ Nhà nước, không xem xét trách nhiệm thì xem xét cái gì (?). Anh "to" hơn người ta cũng chẳng qua là trách nhiệm của anh lớn hơn. Mà không xử lý trách nhiệm thì xử lý cái gì (?).

    Anh là cấp trên mà còn từ chối trách nhiệm là không được.

    Ông Thứ có nói với chúng tôi rằng, ông ấy có gửi một đơn khiếu nại lên Bí thư Tỉnh uỷ, với nội dung không đồng ý với kết luận của UBKT, nhưng không được xem xét?

    Cái này bên chỗ anh Đàn có nhận được không thì chúng tôi không rõ, còn chúng tôi không nhận được. Tuy nhiên, nếu anh Thứ có ý khiếu nại những nội dung chúng tôi đã kết luận, thì chúng tôi giơ cả 2 tay hoan nghênh anh ấy. Nhưng từ khi UBKTTU kết luận đến nay, có thấy anh Thứ có "ý kiến ý cò" gì đâu.

    Xin cám ơn ông về cuộc trao đổi thẳng thắn này.

    • Chi Mai - Hà Trường - Đức Pha - Thế Vinh

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Nhận xét tin "Anh Thứ không thấy được cái sai của mình"

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết "Anh Thứ không thấy được cái sai của mình" bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Anh Thu khong thay duoc cai sai cua minh ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc "Anh Thứ không thấy được cái sai của mình" ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Xã Hội của chuyên mục Xã Hội.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - XÃ HỘI - TIN XÃ HỘI