Nghe tăng học phí, chúng tôi lo quá!

Thứ năm, 09 Tháng mười một 2006, 10:39 GMT+7
  • >> Nhân đọc Sẽ tăng học phí từ 4-10 lần?

    Nghe tang hoc phi chung toi lo qua
    Làm thủ tục nhập học tại Trường ĐH Kiến trúc - một trong các trường có mức thu 6,8 triệu đồng/năm

    TS - "Vũ khí" lớn nhất và gần như khá nhất của VN khi vào WTO, theo nhận định của nhiều quốc gia khác, đó chính là dân chúng có được một nền tảng giáo dục tương đối khá (ở mức độ phổ thông)...

    Thành quả này có được là nhờ trong nhiều chục năm qua, nước ta đã thực thi nhiều biện pháp quan trọng giúp cho mọi tầng lớp dân cư, bất kể giàu hay nghèo, ở nông thôn hay thành thị, đều có cơ hội được tới trường.

    Nay, với việc tăng học phí thì điều này sẽ có thể hoàn toàn khác. Các cơ hội tới trường phổ thông cũng như học lên cao của nhiều người dân sẽ bị hạn chế đi, đặc biệt là tầng lớp dân cư nghèo và dân cư ở các khu vực xa xôi, còn gặp nhiều khó khăn. Chúng ta đều biết rằng, mức lương trung bình của người công nhân VN hiện nay chỉ vào khoảng trên 1 triệu đồng/tháng. Nếu giả sử cả 2 vợ chồng đều là công nhân, có một người con học ĐH. Với mức học phí là 318.000 đ/tháng cộng với rất nhiều khoản chi phí khác nữa thì liệu gia đình đó có đủ khả năng cho con họ học ĐH không? Câu trả lời là rất khó!

    Khi xây dựng và triển khai việc tăng học phí này, Bộ GD-ĐT và Chính phủ nên chú ý tới điều đó. Tức chúng ta nên chú ý tới mức thu nhập của đại đa số người dân chú không chỉ của riêng một thiểu số có thu nhập khá. Chính sách học phí nên ở mức làm sao mà tất cả người dân, người nghèo, người ở vùng xa, những người công nhân bình thường nhất có thể kham được và cho con em đi học được.

    Việc này thiết nghĩ không phải chúng ta không làm được. Trong khi Nhà nước vẫn hàng ngày bù lỗ, trợ cấp cho rất nhiều lĩnh vực khác (cho các hoạt động kinh tế) mà chúng ta lại đi đòi hỏi "sòng phẳng" trong lĩnh vực giáo dục đối với HS-SV thì hoàn toàn không nên! Trên thực tế, lẽ ra điều chúng ta cần làm phải là ngược lại. Tức là, có thể từ bỏ mọi khoản bù lỗ, trợ cấp ở mọi lĩnh vực khác để dồn cho giáo dục. Đơn giản bởi vì, thực tế đã chứng minh, và các tổ chức quốc tế (như Liên hiệp quốc...) cũng đã khuyến cáo, đầu tư cho giáo dục là khoản đầu tư an toàn nhất, có "lãi" nhất của mọi quốc gia. Vì tất cả những điều đó, ít nhất là ở thời điểm này, việc tăng học phí theo tôi chúng ta chưa nên đặt ra.

    SỸ CÔNG (Gò Vấp, TP.HCM)

    * Lại một lần nữa vấn đề học phí được nêu lên... Dù đã qua thời đi học nhưng trước những tin như thế này tôi vẫn thấy bức xúc lắm. Tôi không giỏi tính toán, cũng không rành các khoản tính toán mà Bộ GD-ĐT đưa ra dựa trên cơ sở nào, cứ tạm công nhận rằng mức phí đó hợp lí thì... tôi vẫn thấy bức xúc.

    Nhà nước ta phải chi rất nhiều khoản không nhỏ để bù đắp cho đủ thứ loại phí, được biết như phí xe buýt, phí giáo dục, phí cho quan chức chúng ta đi xe công; phí cho rất rất nhiều loại giấy tờ, hồ sơ vô cùng rối rắm, phí cho các cuộc họp thường kỳ và không thường kỳ liên miên - mà chỉ để chỉ đạo hay báo cáo công việc mà kết quả rất khả quan trên giấy; phí khen thưởng cho các thành tích thi đua tốt của tập thể từ TƯ đến địa phương... và rất nhiều phí khác; chưa tính đến cả những phí hao tổn do chúng ta lỡ dùng sai người, sai việc, sai mục đích...

    Bàn kỹ hơn về các mục tiêu mà Bộ GD-ĐT đưa ra sau khi tăng mức học phí: Thứ nhất là tăng nguồn lực của trường để nâng cao chất lượng đào tạo. Chưa biết hình thức nâng cao trong tương lai của Bộ như thế nào nhưng theo cách nhìn của bản thân tôi thì dường như phương châm nâng cao chất lượng của Bộ là "Học càng nhiều, biết càng nhiều; người nhỏ học chương trình lớn thì mới... phát sinh thần đồng?!". Cứ cho là ý kiến của tôi chủ quan nhưng bây giờ cứ nhìn các em HS, chỉ là bậc tiểu học thôi mà xót. Dù dinh dưỡng cho thế hệ chúng ta sau này có được cải thiện nhiều thì dinh dưỡng đó dường như chỉ bù cho... học tập.

    Thứ hai là việc Bộ GD-ĐT sửa đổi học phí sẽ "thực hiện tốt hơn công bằng trong giáo dục" theo hướng huy động thêm sự đóng góp của các gia đình có điều kiện... Đến mục tiêu này thì tôi không hiểu thực sự (!). Những gia đình nào là đủ và không đủ điều kiện? Ai "hi sinh" mình vào vị trí cao cả của "gia đình có điều kiện"? Hay sẽ có thanh tra riêng cho vấn đề này? Liệu việc thanh tra (hay gọi nhẹ nhàng hơn là tìm hiểu) tính xác thực là bao nhiêu?...

    Nói nhiều thế để Bộ GD-ĐT có hướng mà điều chỉnh thích hợp chứ tôi thấy lo quá, mà Bộ chắc cũng đang lo lắng lắm cho ngân khố quốc gia nên cứ sau vài tháng trình dự thảo về học phí, được mọi người "góp ý" lại "tích cực" soạn dự thảo mới cho "hợp tình, hợp lí". Nếu thái độ tích cực đó mà lan sang các Bộ, ban, ngành khác thì hay quá. Khi đó người ngồi đọc báo khi "chờ" để khám bệnh bằng BHYT sẽ không phải "buồn tiếp, bức xúc tiếp" vì các khoản "phí và thuế" sắp thành hiện thực mà "chờ thì vẫn phải chờ" để khám bằng BHYT...

    Địa chỉ email này đang được bảo vệ khỏi chương trình thư rác, bạn cần bật Javascript để xem nó

    * Tôi là một SV nghèo đang học tập tại Huế. Đọc bài viết về vấn đề tăng học phí của Bộ GD-ĐT, tôi thực sự lo lắng cho bản thân cũng như cho gia đình. Gia đình tôi thuần nông, ngoài làm ruộng ra chẳng còn có công việc nào khác. Để cho chị em tôi đi học, ba mẹ tôi đã phải đi làm thuê xa nhà, cố gắng chắt chiu, làm lụng chỉ mong chị em tôi đỡ vất vả về sau... Học phí hiện nay đang ở mức 180.000/tháng cộng với tiền nhà trọ, tiền chi tiêu ăn uống đã là khá eo hẹp với chúng tôi, nay lại tăng thêm 4-10 lần thì cho dù có bán nhà ba mẹ tôi cũng chẳng lo nổi cho chúng tôi...

    Tôi biết tăng học phí là tăng một nguồn thu chi cho giáo dục nói chung và cho một số vấn đề khác liên quan nói riêng, nhưng dân ta còn nghèo, hơn nữa mức thu nhập bình quân đầu người lại khá chênh lệch nên với mức học phí đó, tôi e rằng chỉ có con nhà giàu mới có thể tiếp tục đi học.

    Ở quê nghèo Quảng Bình của tôi, nhiều bạn bè tôi chẳng dám mơ ĐH mà cứ xong cấp 3 là đi học nghề hoặc vào miền nam làm công nhân nhà máy. Tôi nghĩ nếu cứ tình trạng này thì nhân dân ta sẽ mãi chỉ là những người thợ chưa đủ kỹ thuật và là những người công nhân làm thuê cho các công ty liên doanh thôi, còn con cái những người giàu có và những người có thu nhập cao thì ngày càng làm cao, càng vươn xa hơn, theo kiểu "con vua thì lại làm vua"...

    Tôi rất mong nhà nước ta sẽ có những chính sách phù hợp với những HS-SV ở các vùng quê nghèo như chúng tôi.

    PHAN THI THU HUONG

    * Giáo dục là quốc sách để phát triển quốc gia. Sự nghiệp giáo dục phải được coi trọng ở khâu chất lượng giảng dạytrình độ đạt được sau mỗi cấp học của học sinh.

    Chất lượng giảng dạy phụ thuộc vào phương pháp dạy và học. Tùy từng môn học, ngành học, các quan chức lãnh đạo Giáo dục nên tham khảo tư vấn chuyên nghiệp và tự mình học hỏi do quan sát, nghiên cứu các nền giao dục tiên tiến trên thế giới để rút kinh nghiệm áp dụng vào nước ta một cách sáng tạo và hiệu quả.

    Chương trình học là sự kết hợp hai mục tiêu: (1) mục tiêu đào tạo: đào tạo ra cái gì và để làm gì cho nền kinh tế, cho xã hội VN phát triển; (2) mục tiêu phát triển con người lâu dài: ngoài việc phục vụ cho sự phát triển kinh tế xã hội, giáo dục còn có thêm chức năng "dạy" cho người ta cách sống và suy nghĩ theo chân lý, theo lương tâm, theo hướng chân thiện mỹ. Có đạt cả hai mục tiêu này, nước ta mới có những thế hệ công dân biết cống hiến, biết làm đẹp cho Tổ quốc và luôn luôn hướng thiện, không vụ lợi, ích kỷ, dẫn đến tha hóa, tham ô, lợi dụng cơ hội phục vụ cá nhân...

    Ngân sách kinh phí giáo dục:

    + Cơ sở vật chất: công lập do nhà nước đầu tư, như nhiều nước đang làm.
    + Lương cán bộ giáo dục, giáo viên: công lập như công chức các ngành khác.

    Đa số ở các nước đang phát triển và tiến tiến khác, hệ giáo dục công lập không thu học phí của HS, chỉ thu các lệ phí khác như sinh hoạt học đường, sinh hoạt hội đoàn HS, vì lương cán bộ, giáo viên do Nhà nước trả như là công chức.

    Vậy không hiểu tại sao ở nước ta, các trường công lập lại thu học phí thường xuyên và việc sử dụng học phí, tiền xây dựng, tiền phụ huynh... vào các mục đích gì thì không được hạch toàn và kiểm toán công khai. Nhà nước không theo dõi, kiểm tra đúng chính xác việc sử dụng các nguồn thu của các Trường từ mẫu giáo lên ĐH. Đây là kẽ hở tạo ra sự cân đối không chính xác việc thu chi tài chánh ở trường học.

    Một công ty kinh doanh thì phải hạch toán và chịu sự kiểm toán kiểm tra chặt chẽ của các cơ quan thuế, tài chính, kiểm toán độc lập. Một trường tư thục dân lập ĐH hiện nay ở nước ta, tư thu tự chi tất cả các khoản, lấy từ học phí (có nơi bằng hoặc thấp hơn học phí trường công lập). Vậy tại sao trường công lập đã nhận ngân sách nhà nước chi lương, xây dựng cơ bản... lại còn thu rất nhiều khoản khác từ cha mẹ HS?

    Đây là vấn đề cách sử dụng ngân sách chứ không phải thiếu ngân sách, thiếu vốn. Nếu thiếu sao các trường tư thục, dân lập vẫn hoạt đông được từ mỗi một nguồn duy nhất là học phí (mà thường bằng hay thấp hơn các trường công lập)?

    Do đó tăng học phí chỉ làm khổ thêm những người dân lao động nghèo khó, sẽ không thể kham nổi việc học cho con em họ.

    HOANG TRONG DAI

    * Với mức chi phí bỏ ra cho trẻ học như hiện nay và với mức thu nhập hiện tại, việc cho con đi học của các gia đình CB công chức là đã khó khăn, nếu gia đình là nông dân và công nhân thì khó khăn hơn. Tôi biết rất nhiều trường hợp cho con nghỉ học khi chưa tốt nghiệp được PTTH do không đủ tiền đóng học phí (cho nhà trường và học thêm), và còn nhiều trường hợp thi đậu ĐH nhưng cũng đành bỏ lỡ do gia đình không đủ tiền! Nếu tăng mức học phí như dự kiến, tôi nghĩ chắc dân mình sẽ bị dốt 50% ở bậc PTTH.


    30 năm gần đây, toàn thành phố chưa có mấy trường PTTH mới thành lập, đã vậy khối các trường công lại còn bị "đổi mới" hóa bằng các hình thức: Trường Bán công, Công lập tự chủ tài chính... cũng chủ yếu để thu tiền của phụ huynh để nhằm nâng cao chất lượng. Nói tăng học phí vì ngân sách eo hẹp thì quả là chua xót! Mỗi năm ngân sách thất thoát do tham nhũng, do những chuyến học tập không kết quả của các đoàn cán bộ ở nước ngoài có lẽ xây được rất và rất nhiều trường cho trẻ em đi học. Việc phổ cập kiến thức phổ thông cho toàn dân, theo tôi bắt buộc phải là quốc sách - ưu tiên hàng đầu. Đúng hơn, nên phải có chế độ cho người dân đi học phổ thông là miễn phí...

    BẠN ĐỌC

    * Việc tăng học phí nên thận trọng và chuẩn bị kỹ để có sức thuyết phục. Ngoài việc đổi mới, nội dung chương trình, phương pháp giáo dục tốt hơn thì ngành GD-ĐT cũng cần nâng cao cơ sở vật chất. Từ trước đến nay, ở các cấp (từ mẫu giáo đến ĐH) đều có thu các khoản từ người học (hoặc của phụ huynh họ). Vậy các khoản thu này được sử dụng đúng mục đích và có hiệu quả chưa? Bộ GD-ĐT có thể công bố? Học phí đóng vào đầu năm học (hoặc khi đăng ký học), vậy làm sao đầu tư cơ sở vật chất kịp cho năm học mà người học sắp vào học? Nếu nói thu năm trước để đầu tư cho năm sau thì những người đóng góp đầu tiên sẽ thiệt thòi, và liệu việc sử dụng các khoản thu đó có được sử dụng tốt nhất cho người học?

    Trước đây, ngành Điện và nước có khoản thu gọi là "Phụ thu", nay đã bị bỏ. Bây giờ ngành GD-ĐT tăng học phí như vậy không khéo bị dư luận cho là giẫm lên vết của hai ngành này. Theo tôi nghĩ, muốn nâng cao chất lượng giảng dạy, học tập; công bằng trong giáo dục; nâng cao tính cạnh tranh thì ngành GD-ĐT nên tranh thủ các nguồn vốn khác, hơn là từ các khoản thu từ phụ huynh và học sinh, để tạo cơ sở ban đầu theo ý đồ của mình, rồi sau đó sẽ thu học phí theo mức đầu tư của mình, người học sẽ có sự lựa chọn thích hợp.

    Không thể yêu cầu người mua gạo góp một khoản phí trước để nông dân cải tạo đồng ruộng, quy trình sản xuất... sau đó gạo bán ra sẽ có chất lượng cao hơn.

    H.A.K

    * Tôi thấy việc thu học phí như vậy là không hợp lý vì mức thu nhập bình quân của nước ta còn rất thấp so với các nước trong khu vực. Tôi vẫn biết đào tạo là mục tiêu để nước ta có thể tiến đến công nghiệp hoá hiện đại hoá đất nước nhưng cũng không vì đó mà bắt người dân lao động phải chịu khoản phí cao như vậy.

    Nói về chất lượng đào tạo thì vấn đề này cần phải coi lại. Vì theo tôi thì chất lượng đào tạo của nước ta chưa cao. Một gia đình hiện đang có 2 hay 3 người con đang học thì gia đình ấy có đủ khả năng lo cho con ăn học không?

    HÙNG

    * Làm như vậy thì hỏi những trường đại học cao đẳng dân lập lấy đâu ra sinh viên để dạy, làm như vậy thì sinh viên sẽ dẫn đến tối ngày lo học phí từ đó trình độ kiến thức sẽ xuống dốc

    MỘT BẠN ĐỌC

    * Tôi đồng ý nên tăng học phí lên để nâng cao chất lượng đào tạo và đối với các trường bán trú thì còn nâng cao chất lượng bữa ăn nữa. Tuy nhiên tôi thấy nên tăng lương lên cho mọi người cao hơn mức tăng học phí khoảng 2 lần vì thường gia đình cần có 2 con. Làm được như vậy thì chúng tôi hoàn toàn nhất trí với đề án tăng học phí của Bộ.

    LÊ DŨNG SỸ

    * Theo tôi, Bộ GD-ĐT cần xem xét lại cách giáo dục và chất lượng giáo dục trước khi đề xuất tăng học phí. Với tình hình hiện nay, nạn chảy máu chất xám và ngoại tệ do một số lượng ngày càng tăng của những người đi du hoc đang trở nên trầm trọng, mà nguyên nhân chính là chất lượng giáo dục và đào tạo trong nước quá tồi. Do vậy, chất lượng chưa tăng mà đã tăng học phí thì vấn đề sẽ càng tồi tệ hơn.

    QUANG NGUYEN

    * Em muốn hỏi tại sao, và căn cứ vào đâu để tính mức chi phí cho mỗi SV một năm là > 10 triệu đồng, trog khi một giáo viên dạy tới 45-50, có khi là cả trăm SV? Liệu việc tăng học phí này có ngay lập tức làm tăng trình độ giảng dạy của giáo viên? Với mức học phí hiện nay đã có rất nhiều SV không thể theo học được rồi...

    PHAN THI HONG PHUC

    * Tăng học phí như vậy là bất hợp lý. Bởi vì chúng tôi là CBCNV thuộc UBND cấp xã, phường, nuôi hai con ăn học, chi phí cho gia đình đã khó khăn. Theo lộ trình của Bộ vạch ra, liệu thu nhập của chúng tôi có tăng kịp để đảm bảo cho con em chúng tôi đến trường?

    TRAN NGOC HA

    * Chắc không có người dân nào đồng tình với dự tính tăng học phí của Bộ GD-ĐT. Xin thưa với Bộ GD- ĐT rằng hiện chưa tăng thì học phí ĐH và sau ĐH ở VN đã gần bằng ở nhiều nước tư bản như Đức và Pháp. Mà như ở Pháp thì lương tối thiểu là hơn 120.000 đồng một giờ, tức một ngày làm việc của họ bằng hơn một tháng lương của nhân viên ở nhiều công ty đầu tư nước ngoài. Chưa kể các trợ cấp chính phủ cho các gia đình có con đi học và cho SV ở Pháp là rất lớn. Chất lượng giáo dục giữa Pháp và VN chênh lệch nhau thế nào thì không dám bàn đến.

    Ai cũng biết rằng VN chưa thể đầu tư cho giáo dục và xã hội như Pháp hay Đức. Nhưng tiền lương cho giáo viên và các chi phí khác ở VN cũng thấp hơn nhiều. Mà dù lý do gì thì cũng không thể buộc người dân phải trả cao hơn cho chi phí giáo dục hiện đã là quá cao với không ít dân chúng. Hiện nay ai cũng biết là chỉ có một bộ phận rất nhỏ trong dân chúng đủ sức chi trả học phí cho các chương trình giáo dục “chất lượng cao” và “quốc tế”. Nói cách khác là người giàu sẽ có nhiều cơ hội được giáo dục tốt hơn và có nhiều quyền lợi hơn người lao động nghèo. .

    NGÔ MINH QUÂN

    * Với mức học phí hiện tuy không là nhiều so với thu nhập của người dân thành thị nhưng với thu nhập của người dân ở nông thôn, họ phải chắt chiu mới đủ trang trải cho cuộc sống hàng ngày và nuôi một con ăn học ở bậc trung cấp chuyên nghiệp. Đất nước ta đang trên con đường công nghiệp hoá - hiện đại hoá, đang thiếu trầm trọng nguồn lao động có chất xám và tay nghề cao, trong khi đó Nhà nước đang có chính sách phổ cập giáo dục. Nếu dự thảo tăng học phí của Bộ GD-ĐT được ban hành và thực hiện thì số lượng thất học ở nông thôn ở các bậc trung cấp chuyên nghiệp, CĐ và ĐH sẽ tăng lên đáng kể.

    MINH PHỤNG

    * Tôi nguyên là giáo viên của một trường bán công nên tôi rất cảm thông với các phụ huynh học sinh vì chuyện Cơm-áo-gạo-tiền. Đó là chuyện trước kia, còn bây giờ là chuyện sắp tới. Thực sự hiện tại xã hội ta đã có một sự phân hóa giàu nghèo khá mãnh liệt, vẫn còn một bộ phận lớn các em HS ở nông thôn học thấp thậm chí là thất học.

    Còn nói về việc tăng học phí sắp tới, ai sẽ phải gánh chịu? Có lẽ là một bộ phận lớn các bộ-công nhân viên trong bộ máy hành chính. Thử hỏi hiện tại đồng lương của họ mỗi tháng là bao nhiêu và có bao nhiêu khoản họ phải chi ra trong thu nhập ít ỏi đó? Chắc rằng không phải là ít. Vậy mà phải lo cho con ăn học với những mức đóng học phí như thế.

    Vậy đâu là giải pháp phụ trợ để dung hòa cho việc tăng học phí? Tại sao chúng ta không mở rộng hệ thống đào tạo ngoài quốc lập và tổ chức thi đầu vào ở các trường công lập? Làm như vậy bản thân các em HS sẽ tự xác định cho mình một hướng phấn đấu cho bản thân và chúng ta lại có những thế hệ HS chuẩn theo đúng nghĩa của nó.

    Tôi hy vọng Bộ GD-ĐT cần cân nhắc kỹ hơn khi đưa ra quyết định tăng học phí. Đừng vì cái lợi nhỏ mà đánh mất những tiềm năng của đất nước sau này.

    HÀ KIÊN VINH

    * Học phí đại học 318.000 đồng/tháng là quá cao đối với phần đông người lao động có con đi học, đặc biệt đối với nông dân thì không thể nào chu cấp nổi. Với mức học phí hiện nay mà đã có nhiều gia đình còn không đủ tiền cho con vào đại học. Tôi thấy chi phí cho giáo dục của nhà nước càng ngày càng tăng và các khoản đóng góp của nhân dân tăng nhưng chất lượng giáo dục hầu như không tăng. Như vậy chất lượng giáo dục phụ thuộc vào cái gì? Bộ GD-ĐT cần làm rõ vấn đề này đã rồi mới tính đến việc tăng học phí. Việc tăng học phí cao như thế chỉ những gia đình có thu nhập cao mới có thể chu cấp nổi còn phần đông thì không thể...

    TUẤN

    * Tăng học phí như thế thì con nhà nghèo không thể nào đi học được. Chúng tôi rất lo cho cho tương lai của con em mình!

    TRAN PHONG

    * Tăng học phí phải đi cùng với nâng cao chất lượng đào tạo. Chất lượng giáo dục hiện nay rất kém. Chưa nói đến chương trình học thiếu khoa học, đội ngũ giáo viên hiện nay rất yếu thử hỏi làm sao đào tạo ra được sản phẩm tốt. Bộ GD-ĐT làm sao kiểm soát được mức thu của các trường trong khi không trường nào muốn thu học phí thấp?

    Thiết nghĩ khoản tiền bỏ ra cho việc phổ cập giáo dục hàng năm nên tính thế nào để giảm học phí và trợ giúp những HS nghèo thực sự muốn đến trường còn hơn ném khoản ấy vào mục đích chỉ để lấy thành tích đạt chuẩn phổ cập. Thực tế bao nhiêu người đã phổ cập xong thì đạt được trình độ thực sự? Giáo dục quan trọng nhất là giai đoạn mầm non, nhưng hiện nay việc cho trẻ học mầm non chưa được chú ý lắm. Nếu nâng mức học phí ở cấp học này sẽ khiến một số trẻ, đặc biệt là ở nông thôn, không được đến trường. Việc thu học phí chỉ nên áp dụng cho cấp trung học cơ sở trở lên còn cấp tiểu học và mầm non nên giảm hoặc không thu học phí.

    H.T.N.L

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Chủ đề liên quan: Nghe tăng học phí, chúng tôi lo quá!

    Nhận xét tin Nghe tăng học phí, chúng tôi lo quá!

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Nghe tăng học phí, chúng tôi lo quá! bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Nghe tang hoc phi chung toi lo qua ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Nghe tăng học phí, chúng tôi lo quá! ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Ý Kiến Độc Giả của chuyên mục Trang Ban Đọc.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - TRANG BAN ĐỌC - Ý KIẾN ĐỘC GIẢ