G6 nên quy ước lại về định nghĩa giá rẻ

Thứ sáu, 01 Tháng mười hai 2006, 09:52 GMT+7
  • Cạnh tranh về giá không hẳn là chiến lược lâu dài, nếu theo như lý thuyết về cạnh tranh của M. Porter. Bởi vì thực tế, giá có giá trị nhỏ nhất (rẻ nhất) khi mà giá thành sản xuất (không tính giá nhân công) bằng với giá thành bán, mà điều này thì ai cũng làm được, và không có lợi cho bên nào cả. (Hoàng Phương Nam)

    Người gửi: Hoàng Phương Nam
    Gửi tới: Ban Vi tính
    Tiêu đề: G6 vì đâu mà thất bại

    Xin nêu 2 ý tóm tắt mà tôi nghĩ là vấn đề chính của sự thất bại:

    1. Rẻ không có nghĩa là rẻ đến mức bỏ quên chất lượng. Lấy ví dụ về định nghĩa rẻ của hãng Dell chẳng hạn: rẻ là giảm hay bớt đi những công đoạn không tạo nên giá trị cho sản phẩm. Theo Dell, bớt đi những khâu trung gian sẽ đem lại giá thành rẻ hơn cho người dùng, do vậy mọi khâu trong giai đoạn sản xuất đều cố gắng vi tính hóa và tự động hóa, từ mua chi tiết đến đặt hàng trên mạng... Như vậy, khi nói rẻ, G6 nên quy ước lại về định nghĩa thế nào là rẻ.

    2. Cạnh tranh về giá không hẳn là chiến lược lâu dài, nếu theo như lý thuyết về cạnh tranh của M. Porter. Bởi vì thực tế, giá có giá trị nhỏ nhất (rẻ nhất) khi mà giá thành sản xuất (không tính giá nhân công) bằng với giá thành bán, mà điều này thì ai cũng làm được, và không có lợi cho bên nào cả. Vì thế, cứ nhồi vào thị trường cái quan niệm rẻ nhất là không có lợi về mặt lâu dài, mà có hại rất xấu đến nhiều mặt. Ví dụ như sau, rẻ đồng nghĩa là lợi nhuận rất thấp, cũng như tiền lương nhân công rất ít, và giá trị lợi ích của sản phẩm rất kém.

    Còn lại những vấn đề khác, do nội bộ của G6 bản thân tôi không nắm rõ, xin phép miễn bàn luận ở đây. Độc giả nào có thông tin thêm hay có ý kiến nào khác, tôi cũng rất vui được tiếp thu, trao đổi về G6. Tôi xin nêu quan điểm không đồng tình với cách phân tích của độc giả Lê Trung . Đây là cách trả lời quá chung chung, thiếu phân tích lý luận chặt chẽ.

    Thứ nhất, không phải vì thiếu chiến lược ngắn hạn và dài hạn, mà là thiếu sự thống nhất về mục tiêu chiến lược. Đã không định hướng được mục tiêu của sự hợp sức giữa các công ty thành viên thì không hề có chiến lược. Vì không có mục tiêu chung thống nhất thì không hoạch định được chiến lược. Cụ thể là các thành viên không khẳng định được là máy tính giá thành rẻ có thể mang lại lợi ích cho các công ty thành viên, hoặc chí ít là cho lợi nhuận cho công ty tổ hợp.

    Thứ hai, không thể nói tổ hợp công ty thiếu 1 lãnh đạo chung nhất. Cụ thể là các hình thức doanh nghiệp liên doanh hợp tác không nhất thiết phải chi phối hoặc bị chi phối bởi 1 thành viên nhất định. Loại hình liên kết giữa các công ty sản xuất vật liệu của 1 dây chuyền lắp ráp ôtô chẳng hạn. Không hẳn là họ phụ thuộc vào dây chuyền này, mà chính dây chuyền này phải nghĩ đến lợi ích sao cho đôi ba bên cùng có lợi cao nhất.

    Một số các ý khác độc giả Lê Trung nêu như "vì không có marketing đúng cách", "vì chưa từng thất bại bao giờ", "vì không biết liên kết các sản phẩm khác", "vì thiếu can đảm để cải cách" là quá sơ sài, thiếu chính xác và lý luận không chặt chẽ. Ví dụ, đã không có được 1 tổ hợp hoàn chỉnh thì không thể có mục cải cách hay cải tiến. Làm 1 sản phẩm chưa xong thì không thể nào liên kết các sản phẩm khác. Sản phẩm không được sự ủng hộ của thị trường thì không thể marketing bừa bãi được và chưa làm thì làm sao biết là phải có thất bại mới thành công...

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Nhận xét tin G6 nên quy ước lại về định nghĩa giá rẻ

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết G6 nên quy ước lại về định nghĩa giá rẻ bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết G6 nen quy uoc lai ve dinh nghia gia re ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc G6 nên quy ước lại về định nghĩa giá rẻ ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Ý Kiến Độc Giả của chuyên mục Trang Ban Đọc.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - TRANG BAN ĐỌC - Ý KIẾN ĐỘC GIẢ