Vụ "quan ăn đất" ở Đồ Sơn: Chu Minh Tuấn đối mặt với mức án 6-8 năm tù

Thứ năm, 21 Tháng sáu 2007, 11:13 GMT+7
  • Vu quan an dat o Do Son Chu Minh Tuan doi mat voi muc an 6 8 nam tu
    Bị cáo Chu Minh Tuấn tại tòa
    Ở cái tuổi 61, ông Chu Minh Tuấn đang phải đối mặt với mức án 6-8 năm tù theo đề nghị của Viện kiểm sát vào sáng nay (21/6). Đó là chưa kể ông Tuấn sẽ phải tiếp tục ra tòa trong vụ án bê bối đất đai ở Quán Nam mà trách nhiệm của ông cũng không hề nhỏ.

    Sáng nay (21/6), ngày làm việc thứ 3 của phiên tòa xét xử vụ tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn (Hải Phòng). Đầu giờ sáng, Hội đồng xét xử đã trích một số lời khai của bị cáo Lưu Kim Thái, nguyên trưởng phòng quản lý đô thị, nguyên Phó chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn, người đã tự vẫn vào ngày 13/6 tại nhà riêng. Theo lời khai của ông Lưu Kim Thái với CQĐT, chính ông Chu Minh Tuấn đã 2 lần xuống làm việc với UBND thị xã Đồ Sơn về việc thẩm tra các hồ sơ cấp đất. Cũng chính ông Tuấn đã đưa đơn xin cấp đất đứng tên bà Phạm Thị Ngân, vợ ông Chu Minh Tuấn, sau đó vợ ông Tuấn đã có tên trong danh sách cấp đất do UBND thị xã Đồ Sơn trình lên.

    Cũng theo lời khai của ông Lưu Kim Thái, người đưa ra ý kiến dành 1 lô đất cho gia đình ông Vũ Chí Thanh, khi đó là Phó chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng chính là ông Hoàng Anh Hùng, Chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn. Sau đó ông Vũ Đức Vận, Bí thư thị ủy cũng đồng tình và đưa tên bà Nguyễn Thị Tám, vợ ông Vũ Chí Thanh vào danh sách giao đất.

    Tuy nhiên, nguyên Giám đốc sở TNMT Hải Phòng Chu Minh Tuấn là người đầu tiên phản bác: “Tôi không trực tiếp xuống Đồ Sơn thẩm tra, tôi đã đối chất với anh Thái, anh Hùng, anh Vận và cả ba anh này đều không đưa ra được bằng chứng chứng tỏ tôi xuống Đồ Sơn thẩm tra. Cũng không phải tôi đưa đơn xin cấp đất của vợ tôi cho anh Lưu Kim Thái. Khi đó tôi không hề biết vợ tôi có tên trong danh sách, mãi sau này khi thành phố loại ra, tôi mới biết”.

    Tiếp đó, ông Hoàng Anh Hùng khăng khăng: "Chính anh Thái giới thiệu bà Tám, vợ anh Vũ Chí Thanh. Anh Thái nói là nên để cho gia đình anh Thanh một lô đất. Việc bà Tám có đơn hay không tôi hoàn toàn không biết”.

    Sang phần trình bày quan điểm của Viện Kiểm sát về vụ án này, kiểm sát viên giữ quyền công tố tại tòa nhận định: “Đây là vụ án tham nhũng lớn, có đồng phạm. Các bị cáo Hoàng Anh Hùng, Vũ Đức Vận, Chu Minh Tuấn đã làm trái nguyên tắc Đảng, cố ý làm trái các quy định của nhà nước, vì lợi ích riêng đã dùng đất công đi đối ngoại, giao cấp đất có lợi cho người thân của mình. Các bị cáo này đã gây ra hậu quả phi vật chất vô cùng lớn, phá hỏng quy hoạch của thị xã Đồ Sơn, gây mất lòng tin trong nhân dân với Đảng, nhà nước. Vì các bị cáo có sai phạm liên tiếp trong hai dự án là dự án khu dân cư và dự án khu tái định cư nên việc áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần với các bị cáo này là có căn cứ".

    Vị kiểm sát viên đề xuất: “Ba bị cáo Vũ Đức Vận, Hoàng Anh Hùng, Chu Minh Tuấn phải chịu mức án nghiêm minh, mức án cao trong khung hình phạt. Có thể xử ba bị cáo cùng một mức án”.

    Vị đại diện Viện kiểm sát cũng đưa ra một nhận định khiến hội trường xôn xao, kiểm sát viên nói: “Bị cáo Vận, bí cáo Hùng đã thành khẩn khai báo tại tòa”. Thực tế, cả hai ông nguyên Bí thư và Chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn luôn đổ lỗi cho nhau và đổ lỗi cho các bị cáo khác, đến trách nhiệm của người đứng đầu địa phương các ông này còn không chịu thừa nhận.


    Viện kiểm sát cũng cho rằng vì sai phạm tại phường Vạn Hương nghiêm trọng hơn nên bị cáo Vũ Văn Định (chủ tịch) và Hoàng Gia Thiệp (bí thư) phường này cần được xét xử với bản án nặng hơn so với bị cáo Hoàng Gia Mai (chủ tịch) và Vũ Đình Lộc (bí thư) phường Vạn Sơn. Ông Lộc do tuổi cao sức yếu (68 tuổi), gia cảnh khó khăn nên được đề xuất xử mức án treo.

    Bị cáo Nguyễn Văn Phong, theo nhận định của Viện kiểm sát là thiếu trách nhiệm của trưởng phòng quản lý đất đai Sở TNMT, phải chịu trách nhiệm về hậu quả của vụ án, phạm tội nhiều lần (trong hai dự án) nên cũng bị đề nghị xử mức án cao trong khung hình phạt của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, điều 285 BLHS.

    Sau đó, Viện kiểm sát đã đưa ra mức án đề xuất: Vũ Đức Vận, Hoàng Anh Hùng, Chu Minh Tuấn 6-8 năm tù theo khoản 2 điều 281 BLHS tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ". Bị cáo Vũ Văn Định, Hoàng Gia Thiệp 36-42 tháng tù giam. Bị cáo Hoàng Gia Mai 30-36 tháng tù giam. Bị cáo Vũ Đình Lộc 30-36 tháng tù cho hưởng án treo cũng theo khoản 2 điều 281. Nguyễn Văn Phong 30-42 tháng tù giam theo khoản 1 điều 285.

    Ông Chủ tọa phiên tòa đề nghị vị đại diện Viện kiểm sát nêu rõ quan điểm có hay không hậu quả vật chất của vụ án. Đại diện Viện kiểm sát cho biết: “Hậu quả vật chất của vụ án là: Vì sai phạm của 7 bị cáo trên đã dẫn đến việc lãnh đạo UBND TP Hải Phòng (cụ thể là ông Vũ Chí Thanh, Phó Chủ tịch UBND TP - người đã không bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ án này) ký hai quyết định số 1381 và 807 giao đất trong khu tái định cư và khu dân cư ở hai phường Vạn Sơn và Vạn Hương.

    Trong danh sách đó có 33 hộ được cấp đất tái định cư và 66 hộ được cấp đất trong khu dân cư không đúng đối tượng. 33 hộ trong khu tái định cư đã được cấp sổ đỏ, 5 người sau khi nhận sổ đỏ đã bán sang tay khiến cho công tác thu hồi của thành phố gặp khó khăn. Đó là hậu quả vật chất.

    Rất tiếc, Viện kiểm sát cũng không lượng hóa thiệt hại vật chất đó là bao nhiêu tiền. Trong cáo trạng cũng không hề đề cập đến số tiền thiệt hại từ việc cấp đất sai đối tượng. Thêm vào đó, đại diện Viện kiểm sát cũng cho rằng hậu quả vật chất của vụ án đã được khắc phục nên không đề cập việc buộc các bị cáo phải chịu hình phạt nộp tiền.

    Káp Long - Hải Sâm

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Nhận xét tin Vụ "quan ăn đất" ở Đồ Sơn: Chu Minh Tuấn đối mặt với mức án 6-8 năm tù

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Vụ "quan ăn đất" ở Đồ Sơn: Chu Minh Tuấn đối mặt với mức án 6-8 năm tù bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Vu quan an dat o Do Son Chu Minh Tuan doi mat voi muc an 6 8 nam tu ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Vụ "quan ăn đất" ở Đồ Sơn: Chu Minh Tuấn đối mặt với mức án 6-8 năm tù ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Pháp Luật của chuyên mục An Ninh - Pháp Luật.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - AN NINH - PHÁP LUẬT - TIN PHÁP LUẬT