Vụ Vietsovpetro: Nguyễn Quang Thường không cố ý làm trái?

Thứ năm, 13 Tháng mười 2005, 19:48 GMT+7
  • Vu Vietsovpetro Nguyen Quang Thuong khong co y lam trai

    Luật sư Nguyễn Minh Tâm trao đổi với thân chủ - bị cáo Dương Quốc Hà.

    Trong bài bào chữa của mình, luật sư Phan Trung Hoài đã đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang Thường không phạm tội cố ý làm trái.

    Chiều nay, phiên tòa xét xử các bị cáo tham nhũng nghiêm trọng trong ngành dầu khí bị phát hiện đã bước sang phần tranh luận. Bào chữa cho bị cáo Dương Quốc Hà, nguyên Phó Tổng giám đốc phụ trách thương mại Xí nghiệp Liên doanh dầu khí Vietsovpetro (VSP) LS.Nguyễn Minh Tâm cho rằng bị cáo Hà không phải là người chủ mưu trong vụ án này.

    Lý do được LS.Tâm đưa ra là giữa ông Hà, Nguyễn Quang Thường và Trần Quang không có sự cấu kết chặt chẽ với nhau trong qúa trình thực hiện việc nâng giá bỏ thầu từ 15,5 triệu USD lên thành 16,9 triệu USD để rút phần chênh lệch chia nhau. Ông Dương Quốc Hà không phải là người vạch kế hoạch rút tiền, không biết việc rút tiền được tiến hành như thế nào mà tất cả là do Trần Quang và các cộng sự của mình thực hiện. Do vậy không có căn cứ để xác định Dương Quốc Hà giữ vai trò chủ mưu nên đề nghị HĐXX xác định bị cáo Dương Quốc Hà không phải là người chủ mưu trong vụ án.

    Về số tiền mà VKS cáo buộc ông Dương Quốc Hà tham ô 535.000 USD, luật sư cho rằng xác định như vậy là chưa chính xác. Bởi việc đưa và nhận tiền này trong hồ sơ chỉ có lời khai của 3 người là Hà - Thường - Quang nhưng các lời khai này lại mâu thuẫn, không thống nhất. Trần Quang khai đã đưa cho bị cáo Hà 2 lần với tổng số tiền là 535.000 USD, còn Nguyễn Quang Thường thì khai “Quang nói tiền rút ra chia 3 và tôi được 430.000 USD”.

    Trong khi đó ông Hà chỉ thừa nhận Quang đưa 1 lần và ông đếm được 430.000 USD. Từ đó, luật sư Tâm đề nghị xác nhận ông Dương Quốc Hà chỉ nhận 430.000 USD của Trần Quang và đã trả lại số tiền này cho Quang khi vụ án Trần Ngọc Giao bị khởi tố.

    Xét nhân thân của bị cáo Dương Quốc Hà tốt, có công rất lớn cho ngành dầu khí Việt Nam, gia đình cha mẹ tham gia kháng chiến, phía vợ cũng là gia đình có truyền thống cách mạng nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương Quốc Hà.

    Vu Vietsovpetro Nguyen Quang Thuong khong co y lam trai
    Luật sư Phan Trung Hoài và Nguyễn Quang Thường.

    Trong phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quang Thường, nguyên Phó tổng giám đốc Tổng Công ty Dầu khí Việt Nam, luật sư Phan trung Hoài cho rằng, phần luận tội của VKS không bám vào những diễn biến và các nội dung thẩm vấn công khai tại phiên tòa. Luật sư đề nghị đại diện VKS trong phần tranh tụng sẽ “nới rộng” phạm vi được ủy quyền để có thể tranh luận với các luật sư những tình tiết mới phát sinh tại tòa.

    Về tên gọi của vụ án là “vụ án Nguyễn Quang Thường và đồng bọn tham ô, cố ý làm trái…” là không đúng vì không có căn cứ xác định ông Thường là người chủ động đề xuất và chỉ đạo việc làm giả hợp đồng 02 và các tài liệu khác để tham ô, hay làm trái, cũng không phải là người chủ động đề xuất việc chia chác 1,3 triệu USD.


    Luật sư Hoài đi sâu phân tích, mã hóa các vấn đề liên quan đến chữ ký, con dấu của Corall mà cáo trạng xác định là giả mạo và đi đến kết luận việc thu thập mẫu giám định, đánh giá kết qủa… có vấn đề và ngay cả thủ tục ủy thác tư pháp về vai trò liên quan của Viện Corall cũng như vai trò của một số cá nhân lãnh đạo Viện Corall đều chưa được làm sáng tỏ, chưa tiến hành các thủ tục cần thiết theo luật định.

    Tiếp đó luật sư Hoài đã tập trung phân tích về quá trình tham dự đấu thầu và phân chia công việc liên quan đến dự án Block 140 chỗ cùng những mối quan hệ xoay quanh dự án này giữa PTSC, Corall, InterPet Corall Việt Nam… cũng như về khoản tiền 1,3 triệu USD là tài sản của ai để rồi đi đến kết luận vai trò của bị cáo Nguyễn Quang Thường là có hạn chế, không chủ động và mang tính quyết định. Trên cơ sở đó luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh tham ô của ông Thường.

    Luật sư Hoài nhận định có căn cứ khẳng định ông Thường không biết và không tham gia vào quá trình làm giả hợp đồng, con dấu, chữ ký của Corall trong dự án Block 140 chỗ nên đề nghị xem xét lại tội danh cố ý làm trái của ông Nguyễn Quang Thường.

    Hơn nữa, tội danh cố ý làm trái có mặt khách quan là gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng cả 2 đơn vị VSP và PTSC được xác định là nguyên đơn dân sự tại phiên tòa đều khẳng định không hề bị thiệt hại, chất lượng và hiệu của của 2 công trình mang lại đặc biệt lớn, đưa vào hoạt động đạt hiệu quả cao. Từ đó, luật sư đã đề nghị HĐXX ông Nguyễn Quang Thường không phạm tội cố ý làm trái.

    Ngày mai (14/10), phiên tòa tiếp tục phần bào chữa của các luật sư và tranh luận giữa luật sư và đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa.

    · Gia Khang

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Nhận xét tin Vụ Vietsovpetro: Nguyễn Quang Thường không cố ý làm trái?

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Vụ Vietsovpetro: Nguyễn Quang Thường không cố ý làm trái? bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Vu Vietsovpetro Nguyen Quang Thuong khong co y lam trai ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Vụ Vietsovpetro: Nguyễn Quang Thường không cố ý làm trái? ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Pháp Luật của chuyên mục An Ninh - Pháp Luật.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - AN NINH - PHÁP LUẬT - TIN PHÁP LUẬT