Kiểm sát viên và luật sư đều bảo lưu quan điểm

Thứ tư, 15 Tháng mười 2003, 08:49 GMT+7
  • Kiem sat vien va luat su deu bao luu quan diem
    Hai luật sư bào chữa cho Năm Cam: Nguyễn Đăng Trừng (phải) và Lưu Văn Tám
    Ngày 14-10-2003, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) và các luật sư (LS) đã cùng tranh luận về tính chất, hành vi phạm tội mà án sơ thẩm đã qui kết cho các bị cáo Trương Văn Cam, Nguyễn Xuân Trường, Nguyễn Việt Hưng, Lê Duy Long trong hai vụ án giết Vũ Hoàng Dung (Dung Hà) và hai anh Phan Lê Sơn, Hồ Phước Hưng. Sau khi đối đáp qua lại, mỗi bên đều bảo lưu quan điểm của mình.

    Đối với bị cáo Trương Văn Cam: quan điểm của LS Nguyễn Đăng Trừng cũng như ở phiên tòa sơ thẩm rằng Trương Văn Cam không phải là chủ mưu giết Dung Hà. Tuy nhiên, dù Trương Văn Cam không có ý định giết người nhưng trên thực tế nạn nhân đã chết, do đó bị cáo cũng phải liên đới chịu trách nhiệm.

    Cùng bào chữa cho Năm Cam nhưng LS Lưu Văn

    Luật sư (LS) Lưu Văn Tám đã đưa ra nhiều tình tiết mới chưa có ở cấp sơ thẩm về mối quan hệ thân thiết giữa Hải “bánh” và Tống Viết Hòa, các lần Hải “bánh” gặp gỡ Tống Viết Hòa để hỏi ý kiến “giải quyết” Dung Hà.

    Chỉ vài tiếng trước khi đi bắn Dung Hà, Hải “bánh” đã cùng Nguyễn Xuân Trường đến nhà của Tống Viết Hòa để bàn bạc và sau khi Trường gọi điện đến báo Hải “bánh” biết là đã bắn Dung Hà, Hải “bánh” liên hệ ngay với Tống Viết Hòa.

    Đặc biệt, ngay sau khi Dung Hà bị bắn, lúc 0g40 ngày 2-10-2000, Hải “bánh” điện thoại cho Hòa và cùng Tống Viết Hòa, Hoàng Thu Giang (người đã giới thiệu Hải “bánh” vào làm việc cho Tống Viết Hòa) đi ăn khuya, tình tiết này chưa được đề cập tới tại cấp sơ thẩm.

    Theo LS Tám, xâu chuỗi các hành vi của Hải “bánh” và Tống Viết Hòa đã nói lên vai trò chủ mưu của Tống Viết Hòa trong vụ giết Dung Hà, cần phải được cơ quan chức năng làm rõ.

    LS Tám cũng nêu ra các lời khai nhân chứng cho thấy Hải “bánh” và Tống Viết Hòa có quan hệ chân tình, tin cậy lẫn nhau, thường xuyên trao đổi các nội dung kín đáo trong giới giang hồ. Hải “bánh” cũng tâm sự cho Tống Viết Hòa việc Dung Hà cùng với Minh “sứt” buôn bán ma túy nhưng Tống Viết Hòa cũng không tố cáo với cơ quan chức năng. Dẫn chứng những lời khai của các nhân chứng khác, LS Lưu Văn Tám còn khẳng định: giữa Tống Viết Hòa và Năm Cam có mâu thuẫn với nhau trong việc làm ăn, trong khi đó mối quan hệ giữa Năm Cam và Dung Hà rất tốt, có khả năng chính Năm Cam là người sai Dung Hà quậy vũ trường của Tống Viết Hòa (cũng như Năm Cam sử dụng Dung Hà để tạt axít Lâm “chín ngón”), không có lý do gì để Năm Cam sai Hải “bánh” đi giết Dung Hà.

    V.C.M.

    Tám lại đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên Năm Cam không phạm tội giết người vì Năm Cam không phải đồng phạm, không cùng hành động, không nhất trí... Theo LS Tám, có nhiều tình tiết cho thấy Tống Viết Hòa là chủ mưu. Đại diện VKS rõ ràng không đồng ý quan điểm này.

    Khi tranh luận lại đại diện VKS, Năm Cam cũng nói: “Bị cáo bị hai án hàm oan, đau khổ, bị cáo không chủ mưu giết Dung Hà, bị cáo không dính dáng gì hết”.

    Đại diện VKS đã phản bác lời bào chữa này vì chính Năm Cam tự viết tường trình tại cơ quan điều tra, còn cảm ơn cơ quan điều tra đã bắt bị cáo, và bị cáo còn động viên những người khác ra tự thú, hoàn lương..., bị cáo cũng không có chứng cứ gì chứng minh là mình bị kém sức khỏe khi khai báo...

    Về việc đưa hối lộ, theo LS Trừng, Trương Văn Cam chỉ chịu trách nhiệm số tiền 171 triệu đồng là số tiền có người (cán bộ, công an) nhận. Còn phần tiền cho các nhà báo, giang hồ để bảo kê về mặt dư luận và chống quậy phá thì về pháp lý không phải là tiền hối lộ...

    Đại diện VKS cũng không đồng ý, theo ông, Trương Văn Cam tham gia từ đầu việc đưa hối lộ và có bàn bạc, chỉ đạo, thực hiện suốt quá trình...


    Đối với các bị cáo Nguyễn Xuân Trường, Nguyễn Việt Hưng: LS Trần Thị Bích Phượng bào chữa cho Nguyễn Xuân Trường nói Trường trở thành đồng phạm vì vô tình, có những tình tiết giảm nhẹ như đã ra đầu thú và nhất là chính Trường đã cung cấp chứng cứ quan trọng cho tòa án về việc Tống Viết Hòa có liên quan trong vụ giết Dung Hà. Đại diện VKS vẫn giữ quan điểm bị cáo Trường phạm tội có mục đích, quyết tâm cao, tích cực

    LS Phạm Thị Ngọt bào chữa cho Nguyễn Việt Hưng nêu Nguyễn Việt Hưng không phải là kẻ thực hiện tội phạm đến cùng như đại diện VKS nói, và bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, gia đình Hưng là gia đình cách mạng... Đại diện VKS không đồng ý quan điểm này

    Cuối ngày, hai LS Nguyễn Văn Hòa và Hồ Quang Nghĩa đã bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Hữu Thịnh và Phạm Văn Minh.

    Hôm nay, 15-10-2003, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận. Chủ tọa phiên tòa thông báo công an không dẫn giải các bị cáo sau đây đến tòa: Trương Văn Cam, Nguyễn Xuân Trường, Nguyễn Việt Hưng, Lưu Tấn Nhơn, Lê Duy Long.

    Ngày 14-10-2003, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị hội đồng xét xử bác toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm đối với 55 bị cáo và 5 người liên quan; chấp nhận một phần kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm đối với 14 bị cáo.

    14 bị cáo được đề nghị giảm án, sửa án sơ thẩm bao gồm:

    + Nguyễn Thập Nhất (nguyên trưởng Phòng kiểm sát giam giữ VKS Hà Nội): giảm từ 5 năm xuống còn 4 năm tù về tội lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi.

    + Bốn bị cáo khác được đề nghị cho giảm 1 năm tù so với sơ thẩm: Trần Dương, Võ Song Toàn, Lê Minh Hùng và Nguyễn Khánh Quốc.

    + Ba bị cáo phạm tội đánh bạc: Trần Thị Cẩm, Nguyễn Hiếu Minh và Nguyễn Văn Thành được VKS đề nghị cho giảm 6 tháng tù.

    + Võ Quang Thắng (nguyên phó ban thư ký tòa soạn báo Công An TP.HCM) được VKS đề nghị cho giảm 2 năm tù về tội “lạm dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản” (chỉ còn 4 năm), giữ nguyên hình phạt 4 năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, tổng hợp là 8 năm tù; bị cáo Thắng phải nộp lại 82,7 triệu đồng thu lợi bất chính.

    + Bị cáo Lê Thị Kim Anh được đề nghị cho miễn trách nhiệm hình sự về tội tổ chức đánh bạc, chỉ phải chịu hình phạt tổng hợp 5 năm tù (án sơ thẩm 6 năm).

    + Phần trách nhiệm dân sự của 4 bị cáo còn lại được đề nghị thay đổi như sau: Đinh Văn Được: nộp 35.500 USD để sung công (thay vì 40.000 USD như sơ thẩm); Hoàng Linh: nộp 300.200.000 đồng sung công (sơ thẩm buộc 335 triệu, 8 chỉ vàng và 100 USD); Dương Ngọc Hiệp: nộp phạt 65.000 USD (sơ thẩm 70.000 USD) và 20 triệu đồng; chấp nhận một phần kháng cáo của Trần Quốc Dân, hủy việc mua bán căn nhà 46 Âu Cơ.

    + VKS cũng tiếp tục kiến nghị làm rõ hành vi không tố giác tội phạm và việc liên quan trong vụ án giết Vũ Hoàng Dung của Tống Viết Hòa.

    V.C.M.

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Chủ đề liên quan: Kiểm sát viên và luật sư đều bảo lưu quan điểm

    Nhận xét tin Kiểm sát viên và luật sư đều bảo lưu quan điểm

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Kiểm sát viên và luật sư đều bảo lưu quan điểm bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Kiem sat vien va luat su deu bao luu quan diem ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Kiểm sát viên và luật sư đều bảo lưu quan điểm ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Pháp Luật của chuyên mục An Ninh - Pháp Luật.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - AN NINH - PHÁP LUẬT - TIN PHÁP LUẬT