Công nhân chống tiêu cực kiện lại báo Pháp luật TP HCM

Thứ tư, 10 Tháng ba 2004, 10:13 GMT+7
  • Hôm qua, TAND TP HCM xét xử vụ kiện dân sự đòi bồi thường danh dự, nhân phẩm mà báo Pháp luật TP HCM là bị đơn. Hơn một năm trước, báo này đã đăng bài "Một vụ âm mưu tống tiền?" của tác giả Lưu Đức. Trương Xuân Đại - nhân vật chính có những hành vi được đề cập trong bài báo - sau đó đã nộp đơn khởi kiện.

    Theo nguyên đơn Trương Xuân Đại, bài báo trên có nhiều thông tin sai sự thật làm người đọc dễ ngộ nhận ông có hành vi âm mưu tống tiền, bôi nhọ danh dự, uy tín của ông. Ngoài ra, trong quá trình chống tiêu cực, tố cáo sai phạm công trình đường liên cảng A5 ông không hề dùng tên thật để tránh bị đe dọa, trù dập. Thế nhưng bài báo đã công khai vạch rõ nhân thân của ông là vi phạm luật khiếu nại tố cáo.

    Nguyên đơn cho rằng bài báo có đoạn không đúng sự thật "ông Đoàn Văn Thanh, nguyên Giám đốc xí nghiệp Xây dựng số 2, nguyên chỉ huy trưởng công trình đường A5 cho biết, ông liên tiếp nhận được nhiều cú điện thoại của một người tự xưng là đại diện nhóm công nhân từng tham gia xây dựng đường liên cảng A5 vòi vĩnh, đòi tiền. Người này bảo anh em đang thất nghiệp, đề nghị ông Thanh đưa tiền xài nếu không anh ta và nhóm công nhân sẽ quậy tiếp. Ông Thanh nói ông nhận ra giọng người gọi điện thoại là Trương Xuân Đại".

    Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Phan Hoàng Đạt yêu cầu tác giả Lưu Đức đưa ra những bằng chứng chứng minh những sự việc báo nêu là đúng sự thật. Ông Đức trả lời đã căn cứ vào lá đơn ông Thanh báo cáo lên công ty Xây dựng Giao thông Sài Gòn (CT XDGTSG) và đơn của công ty này gởi cho Sở Giao thông công chánh và phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP HCM. Chủ toạ hỏi: "Nhưng có bằng chứng gì là có cuộc điện thoại đó không? Giọng nói đó có phải là của ông Đại không? Khi đăng báo đã xác minh sự việc xác thực chưa?". Ông Đức nói: "Chúng tôi là cơ quan báo chí, nếu tất cả đều phải xác minh thì chúng tôi làm công an, không làm báo chí. Chúng tôi căn cứ trên văn bản của công ty XDGTSG" .

    HĐXX cũng hỏi thêm về nhân vật Mai Văn Lắm (người mà bài báo đăng tải là Đại "nặn ra một cái tên khác là Mai Văn Lắm"). Nguyên đơn, trình bày đây là một người có thật, có khai báo tạm trú tạm vắng tại thôn Đông, xã Đào Viên, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Và đây cũng là một công nhân tham gia thi công đường liên cảng A5. Hôm nay, Lắm cũng có mặt tại toà để chứng minh sự việc.

    Nguyên đơn trình bày với HĐXX lá thư hăm dọa mà báo trích đăng đã được trình bày xáo trộn bởi "kỹ thuật nghiệp vụ báo chí" làm sai lệch ý nghĩa nội dung. Thư viết chỉ nhằm mục đích báo cho ông Thanh biết rằng, không thể đe dọa được nhóm công nhân mà thôi, chứ không phải để đe dọa ông Thanh. Việc viết thư chỉ là phản ứng bức xúc thông thường, do trước đó đã có một số đối tượng đe dọa họ.


    Nguyên đơn cũng trình bày, bài báo nêu chi tiết người của công ty đến nhà cho tiền, mì gói nhưng thực tế thì hoàn toàn không có chuyện đó.

    Phần tranh luận giữa luật sư 2 phía khá gay gắt. Luật sư Nguyễn Thanh Lương bảo vệ cho nguyên đơn Trương Xuân Đại cho rằng, Ban biên tập báo biết rõ Đại là người tố cáo vụ tiêu cực ở đường liên cảng A5, xác định rõ hình thức tố cáo của Đại là giấu tên nhưng lại đăng tải là vi phạm điều 16 Luật khiếu nại tố cáo: cấm tiết lộ họ tên, địa chỉ người tố cáo. Bài báo đã nêu: "Trương Xuân Đại nguyên trưởng nhóm công nhân đường A5 đã từng tố cáo tiêu cực ở đây trước kia ... Trương Xuân Đại là cậu ruột của Trương Xuân Đào, người lấy tên là Nguyễn Văn Tuấn tố cáo tiêu cực... Khi tố cáo Đại lại nấp sau lưng Tuấn ... Đại trả lời để tránh bị trả thù". Luật sư Phan Đăng Thanh phản đối cách đặt vấn đề: "Nếu một người đã từng có công tố cáo tiêu cực thì sau này nếu có vi phạm suốt đời sẽ không bị đăng báo sao?".

    Phía nguyên đơn cho rằng, trong khi cơ quan điều tra chưa có kết luận là có tống tiền hay không thì báo chí không được phép đăng tải những thông tin đó. Luật sư Thanh nói: "Báo Pháp luật chúng tôi có thể làm mọi cách, để tiến công dù người đó là ai". Và ông cũng đưa ví dụ trường hợp Phó Chủ nhiệm Ủy ban Thể dục Thể Thao Lương Quốc Dũng để biện hộ. Ông Thanh lập luận, trước khi cơ quan điều tra khởi tố vụ án này thì báo chí đã đăng tải thông tin. Nhiều trường hợp tiêu cực khác cũng do báo chí vạch trần trước rồi cơ quan điều tra mới khởi tố sau. Như vậy không thể nói tất cả đều vi phạm.

    Theo Luật sư Thanh, Báo Pháp luật chỉ là người có quyền và nghĩa vụ liên quan chứ không phải bị đơn. Nếu kiện thì phải kiện ông Đoàn Văn Thanh, người đã cung cấp những thông tin trên.

    Tại phiên tòa, ông Trương Xuân Đại yêu cầu bồi thường hơn 13 triệu đồng gồm 10 triệu đồng tổn thất danh dự tinh thần và hơn 3 triệu đồng phí tổn theo đuổi vụ kiện này. Đồng thời, yêu cầu HĐXX buộc báo Pháp luật công khai cải chính xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng. Ông Đại cũng rút bớt phần yêu cầu bồi thường thiệt hại trong thời gian thất nghiệp.

    Đại diện báo Pháp luật tại phiên tòa, Phó tổng biên tập Hoàng Quý trình bày, hiện nay cơ quan điều tra chưa có kết luận thì có tống tiền hay không, không ai dám khẳng định. Nếu báo đính chính thì ai kết luận không có việc tống tiền. Như vậy, báo chí không thể chống tiêu cực được.

    Ngày 19/3 HĐXX sẽ tuyên bản án.

    Thiên Nguyên

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Chủ đề liên quan: Công nhân chống tiêu cực kiện lại báo Pháp luật TP HCM

    Nhận xét tin Công nhân chống tiêu cực kiện lại báo Pháp luật TP HCM

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Công nhân chống tiêu cực kiện lại báo Pháp luật TP HCM bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Cong nhan chong tieu cuc kien lai bao Phap luat TP HCM ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Công nhân chống tiêu cực kiện lại báo Pháp luật TP HCM ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Pháp Luật của chuyên mục An Ninh - Pháp Luật.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - AN NINH - PHÁP LUẬT - TIN PHÁP LUẬT