Có nhiều dấu hiệu của một vụ án oan

Thứ sáu, 30 Tháng sáu 2006, 09:37 GMT+7
  • Co nhieu dau hieu cua mot vu an oan
    Phiên toà này đã gây sự chú ý lớn, thu hút đông đảo người dân tới theo dõi xét xử trong nhiều ngày qua.

    Sau 3 lần hoãn phiên toà, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Toà án Nhân dân tỉnh Bắc Giang ngày 19/6 đã đưa ra xét xử công khai vụ án Lê Văn Thương cùng đồng bọn trộm cắp tài sản tại các đình, chùa ở Bắc Giang.

    Đây là vụ án gây sự chú ý lớn của nhân dân trong và ngoài tỉnh. Tuy nhiên, sự chú ý không phải vì hành vi, tính chất vụ việc hay giá trị của các “cổ vật” bị mất cắp mà vì trong nó chứa nhiều dấu hiệu của một vụ án oan với những lời tố cáo bị bức cung nhục hình kiểu… trung cổ.

    Bắt được kẻ trộm tượng trong vụ… lừa đảo xe gắn máy?

    Sự việc xảy ra trong thời gian dài, bắt đầu từ giữa năm 2001 đến cuối 2003. Tại một số đình, chùa của tỉnh Bắc Giang liên tiếp xảy ra 7 vụ trộm cắp tượng phật và đồ thờ cúng. Cơ quan cảnh sát điều tra các huyện Lục Nam, Lạng Giang, Yên Dũng đã cho khởi tố vụ án hình sự. Song, điều tra mãi mà chẳng tóm được tên trộm nào nên đã có quyết định đình chỉ vụ án.

    Tháng 9/2003 Công an huyện Lục Nam bắt được tên Nguyễn Quý Đoan (Quốc Oai, Hà Tây) vì hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản (xe máy) của một công dân thuộc xã Khám Lạng, huyện Lục Nam, Bắc Giang. Trong quá trình xét hỏi, bị can Đoan khai nhận cùng một số đối tượng gây ra 7 vụ trộm cắp nói trên.

    Truy xét theo lời khai, cơ quan CSĐT công an tỉnh Bắc Giang đã lần lượt tiến hành khởi tố, bắt tạm giam và truy tố đối với các đối tượng: Phan Hữu Hường (Lục Nam, Bắc Giang); Lê Văn Thương (Thuận Thành, Bắc Ninh); Phạm Mạnh Hùng (Thanh Xuân, Hà Nội); Dương Phúc Thịnh (Cầu Giấy, Hà Nội); Dương Văn Trung (Thường Tín, Hà Tây); Tạ Minh Đăng (Thanh Trì, Hà Nội); Lê Ngọc Lân (Thanh Trì, Hà Nội); Nguyễn Thuý Lan (Hoàn Kiếm, Hà Nội).

    Trong nhóm này (theo lời khai của các bị cáo) còn có Nguyễn Long Biên (Yên Dũng, Bắc Giang) cùng tham gia với vai trò giúp sức, song cơ quan CSĐT vẫn chưa khởi tố.

    Theo lôgíc, vụ án từ đây sẽ “đơn giản”: bắt, truy xét và đưa ra xét xử. Nhưng, tất cả đã đảo lộn khi các bị cáo đồng loạt kêu oan, tố cáo điều tra viên, kiểm sát viên bức cung, nhục hình, bắt các bị cáo nhận những tội mà mình không có!

    Có hay không sự “bức cung, nhục hình”?

    Ngày 12/01/2006, Toà án Nhân dân tỉnh Bắc Giang (sau khi đã phải hoãn 2 lần trước đó) mở phiên toà sơ thẩm đưa các đối tượng trộm cắp “cổ vật” ra xét xử.

    Căn cứ kết quả xét hỏi, tranh luận tại Toà, TAND tỉnh Bắc Giang đã buộc trả hồ sơ cho VKSND tỉnh Bắc Giang làm rõ nhiều tình tiết, trong đó chủ yếu là vấn đề các bị cáo bị bức cung, nhục hình; nhiều bị cáo đưa ra chứng cứ ngoại phạm… Phiên tòa lại thêm một lần nữa bị hoãn để điều tra bổ sung.

    Thế nhưng, tại phiên toà (bắt đầu thẩm vấn và tranh tụng từ ngày 19/6/2006 đến 23/6/2006), những yêu cầu này của Toà đến nay vẫn không được VKS và cơ quan CSĐT thực hiện một cách nghiêm túc. Thậm chí, kết luận điều tra bổ sung còn dẫn không trung thực lời khai của các nhân chứng, nên đã bị những nhân chứng này tố cáo ngay tại Toà.

    Bị cáo Nguyễn Quý Đoan (kẻ đã bị bắt trong vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản rồi sau đó “bỗng dưng” khai nhận là mình cùng đồng bọn gây ra các vụ trộm cắp “cổ vật”) vẫn giữ nguyên quan điểm từ phiên toà trước, tố cáo các điều tra viên ép, mớm cung để dắt dây ra hàng loạt các bị cáo sau này.

    Các bị cáo khai các điều tra viên: Hà Văn Quang, Chu Bá Huy, Thân Văn Túc, Nguyễn Ngọc Oanh… viết trước các bản cung rồi bắt các bị cáo chép lại hoặc ký nhận ở dưới.

    Để có được các bản cung này, các điều tra viên đã “đi cung” đêm: dùng que, gậy vụt vào đầu, mặt, chọc vào cổ họng; dùng còng số 8 khoá tay, sau đó treo ngược lên trần nhà suốt từ đêm hôm trước tới sáng hôm sau. Thậm chí, có bị cáo còn bị lột hết quần áo và tra tấn vào… bộ phận sinh dục (bị cáo Trung, Thương khai tại Tòa).

    Trong số các bị cáo bị tra tấn theo kiểu này, bị cáo Tạ Minh Đăng đã bị gẫy 1 răng, hai cổ tay của bị cáo Phạm Mạnh Hùng có sẹo lớn và đặc biệt có Phan Hữu Hường đã chết. Theo phân tích của luật sư thì có nhiều điểm “bất bình thường” trong bản kết luận về nguyên nhân cái chết của bị cáo này.


    Bản Kết luận điều tra số 14/PC16 (ngày 20/4/2004) ghi: Bị can Phan Hữu Hường bị chết do suy tim độ 3, suy gan và suy kiệt cơ thể. Giải phẫu các bộ phân nội tạng của Hường đều có xung huyết; hậu môn có phân, bộ phận sinh dục có tinh trùng…Với những dấu vết này thì thường chỉ thấy ở nạn nhân chết do bị tác động bởi ngoại lực mạnh.

    Trong hồ sơ vụ án, có nhiều điểm mâu thuẫn mà đại diện Viện kiểm sát giữ quyền Công tố tại Toà không lý giải được. Đơn cử như việc cáo trạng nêu các bị cáo đã nhiều lần thuê xe ôtô của anh Phạm Mạnh Hùng (xóm Mới, Duyên Hà, Thanh Trì, Hà Nội) để gây án nhưng khi đi xác minh thì anh Hùng khẳng định chưa bao giờ cho những đối tượng này thuê xe và gia đình cũng chẳng hề có các loại xe ôtô như trong cáo trạng.

    Hoặc việc Dương Văn Trung bị tố cáo là nhận các pho tượng trộm cắp từ tay đồng bọn để đưa đi tiêu thụ nhưng cơ quan CSĐT không làm rõ được số tượng này đã được Trung đưa đi tiêu thụ ở những đâu và cũng chẳng thu được vật chứng nào.

    Trước CQĐT, bị cáo Trung không nhận việc mình đã phạm tội mà chỉ là do các bị cáo cùng vụ khai ra (điều này đều được các bị cáo khác khẳng định là bị bức cung) song Trung vẫn bị bắt, đưa ra truy tố.

    Đối với Nguyễn Long Biên, đối tượng được các bị cáo khai là có tham gia bàn bạc trộm cắp, dẫn đường… Biên cũng đã viết lời thú tội nhưng lại không bị khởi tố mà chỉ tham gia phiên toà với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan?! Tuy nhiên, trong việc viết “lời thú tội” này, Biên đã khai trước Toà là bị các điều tra viên ép…

    “Phân thân” đi trộm trong khi làm ma cho bố?

    Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án còn thể hiện nhiều điểm mâu thuẫn khác. Trong suốt quá trình diễn ra phiên Toà, đại diện VKS luôn luôn tập trung vào các chứng cứ buộc tội (là các lời khai đã bị cho là có dấu hiệu bức cung, nhục hình), còn các chứng cứ mà các bị cáo đưa ra chứng minh mình ngoại phạm thì VKS lại cho rằng không cần thiết phải chứng minh!

    Bị cáo Tạ Minh Đăng bị buộc tội trộm cắp đúng vào hôm đang phải lo tang cho bố bị cáo; bị cáo Nguyễn Quý Đoan bị buộc tội trộm cắp đúng ngày, giờ bị cáo đang khâm liệm cho người chết…

    Thậm chí, Kiểm sát viên Nguyễn Văn Nam không có phản ứng gì khi các bị cáo tố cáo mình trong quá trình giám sát việc điều tra vụ án này đã có hành vi xúi giục, chứng kiến điều tra viên bức cung, nhục hình phạm nhân. Trong quá trình thụ lý vụ án này, điều tra viên còn ép bị cáo viết đơn từ chối luật sư bào chữa. Chỉ đến khi hồ sơ đã chuyển Toà án, luật sư mới được vào tham gia như trường hợp của bị cáo Lê Văn Thương.

    Trong hầu hết các bản khai của bị cáo này trước CQĐT đều có các từ viết tắt: AĐ, GT, và BC. Theo lý giải của bị cáo thì AĐ là áp đặt; GT là ghép tội và BC là bức cung. Chính những từ viết tắt này là lời tố cáo các điều tra viên vi phạm pháp luật, thể hiện trong mỗi bản cung có chữ ký xác nhận của điều tra viên.

    Sáng 28/6/2006, sau 5 ngày tranh tụng và 2 ngày nghị án, ông Giáp Văn Hán - Chủ tọa phiên tòa, Chánh tòa hình sự TAND tỉnh Bắc Giang, đã đọc quyết định trả hồ sơ vụ án cho VKS, yêu cầu cơ quan điều tra điều tra bổ sung. Đồng thời, ông Hán cũng quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn với các bị cáo trong vụ án này với hình thức cho tại ngoại.

    Quyết định này được đông đảo nhân dân dự phiên tòa hưởng ứng. Vụ án sau gần 3 năm điều tra, lại thêm một lần nữa bị trả hồ sơ vì không đủ chứng cứ. Việc các bị cáo ra trước công đường đồng loạt kêu oan, bị bức cung, nhục hình và cái chết của một bị cáo trong quá trình điều tra khiến nhiều người dự phiên tòa băn khoăn đặt câu hỏi: phải chăng đây là một vụ án oan?

    Xuân Hà - Trần Đức

    Nguồn:DanTri
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Nhận xét tin Có nhiều dấu hiệu của một vụ án oan

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Có nhiều dấu hiệu của một vụ án oan bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Co nhieu dau hieu cua mot vu an oan ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Có nhiều dấu hiệu của một vụ án oan ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Pháp Luật của chuyên mục An Ninh - Pháp Luật.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - AN NINH - PHÁP LUẬT - TIN PHÁP LUẬT