Xử luật sư "siêu lừa" Lê Bảo Quốc: “Cãi” là bản chất

20:48 16/08/2007
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Là bị cáo, đứng trước vành móng ngựa nhưng “bản chất” cãi vẫn không thay đổi, Lê Bảo Quốc cãi tay đôi với HĐXX như những ngày còn là “thầy cãi”.

Cựu luật sư Lê Bảo Quối rời tòa với thân phận là bị cáo.
Cựu luật sư Lê Bảo Quốc rời tòa.
Chiều nay, phiên tòa xét xử cựu luật sư “siêu lừa đảo” Lê Bảo Quốc chuyển sang phần thẩm vấn, xoay quanh những phi vụ lừa của ông cựu luật sư này.

Phiên tòa “nóng” lên khi bị cáo Lê Bảo Quốc thể hiện “bản chất nghề nghiệp” của mình khi “cãi ngang” với HĐXX mỗi khi bị quy kết. Và có lúc “cái sự cãi” của ông cựu luật sư trong vai trò là bị cáo đã làm HĐXX “bí” và viện cớ đại diện VKS phải dùng quyền “phủ quyết”.

Trước khi đi vào thẩm vấn những vấn đề liên quan đến tội danh mà cáo trạng VKS đã truy tố Lê Bảo Quốc, HĐXX đã buộc bị cáo “trả bài” về kiến thức luật, Luật Luật sư.

Tuy có những vấn đề cựu luật sư không “thuộc bài nhưng cơ bản cũng đạt yêu cầu khi khẳng định trước HĐXX rằng luật sư bị cấm làm những việc như “hứa hẹn kết quả; không được làm lộ bí mật thông tin của thân chủ cho đương sự phía bên kia…”

Liên quan đến vụ lừa đảo “ăn” tiền 2 đầu trong tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị Ngọc và bà Ngô Thị Đăng Nam mà cáo trạng của VKS truy tố Quốc khai, trong lúc chuẩn bị xử phúc thẩm, bà Nam chủ động liên hệ để nhờ bị cáo bảo vệ quyền lợi; bị cáo đã nhận 500 triệu đồng nhưng sau đó từ chối vì “không thích làm chung với hai luật sư khác của bà Nam”.

Cũng theo lời khai của Quốc, do có quan hệ trước nên khi phiên toà phúc thẩm xử thua kiện, bà Nam đã liên hệ với bị cáo để nhờ khiếu nại giám đốc thẩm. Bị cáo nhận lời với giá 2 tỷ đồng và đã làm đơn giúp bà Nam, đồng thời nhờ Cường (thư ký phiên toà vụ kiện giữa bà Nam với bà Ngọc) theo dõi khi nào ở TANDTC có văn bản hoãn thi hành án thì cho biết. Khi TANDTC có văn bản hoãn thi hành án thì việc giao nhận bản photo như đã nói trên.

Quốc còn khai rằng, tiền đưa cho Cường chỉ là trả tiền nhậu chứ không phải đưa nhận hối lộ như cáo trạng qui kết (?) Để chứng minh cho lời khai của mình, Quốc khai: “Cường với bị cáo là bạn bè, khi nào Cường nói không có tiền là bị cáo cho, nhiều lần lắm, nhưng có sao đâu. Trường hợp này là xui thôi.”

Ngoài ra, Quốc cũng khai, sau khi có văn bản này, Quốc đã liên hệ với luật sư Phạm Hữu Tình (Đoàn luật sư Bình Phước - bảo vệ quyền lợi cho bà Ngọc trong phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm) thông báo đã nhận của bà Nam 2 tỷ để “chạy” thông báo. Quốc gợi ý, nếu đồng ý để cho bị cáo “chạy” không bị kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng bất lợi cho bà Ngọc thì "chung" 3 tỷ đồng.

’Cựu
Cựu luật sư Lê Bảo Quốc bị bắt quả tang nhận tiền "chạy án".

Quốc khai, sau khi luật sư Tình đồng ý, bị cáo đã soạn hợp đồng, trong đó có nội dung bảo đảm sẽ có kết quả không kháng nghị giám đốc thẩm. HĐXX hỏi căn cứ vào đâu bị cáo hứa hẹn? Quốc trả lời: căn cứ vào mối quan hệ với một số cơ quan tư pháp và tài liệu vụ án. Toà hỏi bị cáo: “Luật sư có được hứa hẹn kết quả không?” Quốc đáp: “Luật sư hứa hẹn kết quả là bình thường”.

Tuy nhiên, khi HĐXX nêu lại các quy định cấm luật sư không được làm mà Quốc đã “trả bài” trước đó thì Lê Bảo Quốc thẳng thắn trả lời: “Dạ đúng, bị cáo thấy có vi phạm pháp lệnh luật sư vì cùng lúc nhận tiền cả hai bên, nhưng công sức của bị cáo bỏ ra làm vụ này như vậy là hợp lý. Rồi cãi: “Bị cáo thấy mình không phạm tội lừa đảo, chỉ vi phạm pháp lệnh luật sư”. HĐXX phân tích rằng có phạm tội hay không thì có cơ quan tiến hành tố tụng thẩm định, chứ không phải là bị cáo.

Liên quan đến số tiền 500 triệu đồng mà cáo trạng quy kết Lê Bảo Quốc lừa đảo bà Nam trong vụ thế chấp giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô BMW biển số 52X-4106, bị cáo Lê Bảo Quốc cho rằng bà Ngô Thị Đăng Nam khai bậy vì cơ quan điều tra mớm cung. Trước tòa, Lê Bảo Quốc luôn miệng cho rằng trong thời gian bị tạm giam, cơ quan điều tra không cho bị cáo đối chất với bà Nam.

Liên quan đến vụ này, HĐXX hỏi lý do tại sao bà Nam viết đơn gửi cơ quan điều tra xin bãi nại bị cáo thì Lê Bảo Quốc lớn tiếng cho rằng, bị cáo khai với cơ quan điều tra đây là việc vay mượn 500 triệu đồng của bà Nam chứ không phải lừa đảo và trong thâm tâm của bà Nam cũng thấy như vậy. Lê Bảo Quốc nói rằng khi thế chấp giấy tờ xe cho bà Nam, bị cáo có nói rõ đó là giấy tờ xe giả và bà Nam cũng biết xe đó có hai bộ giấy tờ, một giả một thật. Giấy tờ thật ông chủ xe đang giữ vì bị cáo chưa trả tiền xong, còn giấy tờ giả bị cáo nhờ làm giả để sử dụng...đối phó!

HĐXX bẻ lại: “Như vậy thì bị cáo có vi phạm tội làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan Nhà nước không?”. Lê Bảo Quốc cãi lại: “Bị cáo không làm mà người khác làm, còn bị cáo chỉ sử dụng thôi”.

Khi trả lời vị đại diện VKS giữ quyền công tố trước tòa, bị cáo Lê Bảo Quốc còn chê vị này “nãy giờ nghe không rõ” nên hỏi lung tung.

Cuối buổi chiều, Lê Bảo Quốc và đại diện VKS còn “đôi co” với nhau khá lâu về việc có hay không có “lừa đảo” trong vụ lấy 3 tỷ đồng của bà Ngọc.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn.

  • Gia Khang
Việt Báo
contentlength: 9080
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Video: Khoảnh khắc hiệp sĩ Sài Gòn hét "Cướp, cướp" trước khi gục xuống
00:00 / --:--

TIN Xã Hội NỔI BẬT

Bơ vơ nỗi đau con trẻ sau đại tang 13 người chết ở Lương Điền

Chưa qua một giấc ngủ, hàng chục đứa trẻ thôn Lương Điền (xã Hải Sơn, huyện Hải Lăng, Quảng Trị) bỗng chốc mang thân phận mồ côi, đón tin dữ cha, mẹ tử vong sau vụ TNGT thảm khốc tại Quảng Nam