Ông chủ nuôi hổ sẽ kiện các tổ chức quốc tế?

09:54 27/03/2007
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Ong chu nuoi ho se kien cac to chuc quoc te
Ông Ngô Duy Tân bên chuồng hổ nhà mình

Sau cuộc họp của các cơ quan liên quan bàn việc xử lý đàn hổ nuôi ở Bình Dương theo hướng "tịch thu và giao lại cho các chủ nuôi" thì xuất hiện bức thư của 6 tổ chức quốc tế gửi Thủ tướng Chính phủ, yêu cầu xử lý theo luật một cách nghiêm khắc, thậm chí, có thể khởi tố người nuôi hổ. Sáng 26/3, ông Ngô Duy Tân, chủ trại nuôi hổ ở Bình Dương, đã có thư “phúc đáp”:

Kính gửi: Các tác giả của bức thư gửi đến Thủ tướng nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đăng trên báo Nông Nghiệp số 60 ra ngày 23/03/2007, bao gồm 6 tổ chức bảo tồn Việt Nam hoặc tổ chức quốc tế đang hoạt động tại Việt Nam:

ENV (Trung tâm giáo dục thiên nhiên Việt Nam)
IUCN (Hiệp hội bảo tồn thiên nhiên quốc tế)
FFI (Tổ chức động vật, thực vật hoang dã quốc tế)
TRAFFIC (Mạng lưới giám sát buôn bán động thực vật hoang dã)
WAR (Tổ chức Động vật hoang dã nguy cấp)
WWF (Tổ chức bảo tồn động vật hoang dã)

Tôi tên là Ngô Duy Tân, 53 tuổi, hiện cư ngụ tại số nhà 102, Đường Hồ Tùng Mậu, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Tôi là chủ doanh nghiệp công ty Bia Thái Bình Dương tại Tỉnh Bình Dương.

Thưa các ngài!

Vừa qua, trên báo Nông Nghiệp số 60 ra ngày 23/03/2007, chúng tôi đã đọc được lá thư do đại diện của sáu tổ chức bảo tồn nói trên tại Việt Nam đồng ký, gửi đến Thủ tướng nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.

Theo nội dung lá thư trên, chúng tôi thấy có những điểm bất cập và đáng ngờ sau:

1. Căn cứ vào đâu các ngài cho rằng đàn hổ mà tôi và hai cá nhân khác tại Bình Dương đang nuôi có khả năng được nhập khẩu trái phép từ Campuchia? Và trong khi ở trên các ngài vừa nêu thể nghi vấn là “có khả năng” (chưa có xác minh) thì tiếp theo các ngài lại quy kết luôn là tôi vi phạm Nghị định số 82/2006/ND-CP của Chính Phủ Việt Nam về nhập khẩu trái phép động vật hoang dã nguy cấp, quý hiếm.

2. Về việc có thông tin cho rằng, đàn hổ của tôi đang được nuôi nhốt trái phép, tôi đã nhiều lần giải thích như sau trên các phương tiện truyền thông đại chúng của Việt Nam cũng như trong lá thư mà tôi đã kính gửi cho Thủ tướng nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam:

Vào năm 2000, có người mang đi bán dạo 6 con hổ con còn bú và đang trong tình trạng suy kiệt sức khỏe gần chết. Nếu không được cứu chữa kịp thời những con hổ con này sẽ chết trong thời gian chỉ được tính bằng giờ. Trước tình hình đó, tôi đã gọi điện cho ông Nguyễn Minh Đức - Bí thư tỉnh ủy tỉnh Bình Dương (người đứng đầu tỉnh Bình Dương) lúc bấy giờ xin được mua và cứu chữa 6 con hổ con nói trên. Sau khi nghe tôi trình bày, ông Nguyễn Minh Đức đã đồng ý về mặt chủ trương và giao cho các cơ quan chức năng của tỉnh tiến hành quản lý, giám sát và vào sổ sách toàn bộ số hổ do tôi nuôi dưỡng.

Năm 2002, khi dịch cúm gia cầm xảy ra, do giá thực phẩm cho hổ quá đắt, tôi đã làm đơn gửi Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam xin được thành lập cơ sở nuôi hổ và tạo điều kiện cho khách vào tham quan để lấy kinh phí tiếp tục nuôi đàn hổ nhưng không được hồi âm. Tôi lại phải bỏ tiền nuôi tiếp đàn hổ để chờ ý kiến của cơ quan chức năng và nghiên cứu tạo môi trường đủ điều kiện để đàn hổ sinh sản. Năm 2005, lứa hổ đầu tiên 5 con đã ra đời thành công.

Sở thú Hà Nội đã xin phép Cục Kiểm lâm cho phép đổi một con hổ cái tại sở thú lấy một con hổ đực con trong bầy hổ 5 con vừa mới sinh để làm giống. Sau khi nghiên cứu, kiểm tra nguồn gốc xuất xứ của hổ đực nói trên là phù hợp, Cục Kiểm lâm đã cho phép tiến hành trao đổi.

Cho đến nay, đàn hổ do tôi nuôi đã sinh sản thành công 18 con. Tất cả hổ con ra đời đều có giấy khai sinh do Chi Cục Kiểm Lâm tỉnh Bình Dương cấp
”.

Thiết nghĩ, tất cả những việc làm nói trên của tôi đều xuất phát từ lòng nhân đạo, thương yêu loài vật. Trong suốt quá trình nuôi hổ, tôi đã công khai, trình báo đầy đủ và chịu sự quản lý, kiểm tra, giám sát của các cơ quan chức năng. Vì thế, không thể kết luận là tôi nuôi hổ trái phép.

3. Khái niệm “không được phép nuôi hổ với tư cách vật nuôi trong nhà” chỉ là khái niệm do các ngài nghĩ ra trong khi Mục 3, Điều 3, Chương 1 Nghị Định 32/2006 CP do Chính phủ Việt Nam ký ngày 10/3/2006 quy định rõ “Nhà nước Việt Nam khuyến khích, hỗ trợ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho tổ chức, hộ gia đình, cá nhân đầu tư quản lý, bảo vệ và phát triển thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm”. Luật pháp Việt Nam chỉ “nghiêm cấm hành vi khai thác, sử dụng thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm nhóm IB vì mục đích thương mại” (Mục 2a, Điều 2, Chương 1 Nghị định 32/2006 CP). Xét theo nghị định này, việc nuôi hổ của tôi được pháp luật nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khuyến khích, hỗ trợ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp vì chỉ nhằm mục đích mục đích bảo vệ và phát triển loài hổ đang trên bờ vực tuyệt chủng. Trong suốt quá trình nuôi hổ, tôi đã không thực hiện bất cứ hành vi mua bán, giết mổ hay vì mục đích thương mại nào đối với đàn hổ.

4. Về vấn đề nguồn gen, tôi nhận thấy, các quý ngài đã có sự mâu thuẫn với chính mình khi trong câu trên, các ngài vừa nhận định “nguồn gen những con hổ này vẫn chưa được xác định” thì trong câu tiếp theo các ngài đã vội vàng khẳng định “xét về khía cạnh bảo tồn nguồn gen, những con hổ này hoàn toàn không có một giá trị bảo tồn nguồn gen nào”. Tôi cho rằng, không có bất cứ tổ chức bảo tồn quốc tế nào lại có thể đưa ra một kết luận không có cơ sở khoa học như thế bởi tất cả những sai lầm trong việc xác định nguồn gen có thể gây ra những hậu quả hết sức nghiêm trọng cho "loài” cũng như cho môi trường sinh thái tự nhiên mà nhân loại sẽ phải trả giá.

5. Ở đây, tôi cũng nhận thấy rằng, các ngài dường như có sự nhầm lẫn giữa chữ “bảo tồn” và “bảo vệ”.


Khoảng cách về mặt ý nghĩa của hai từ này rất xa:


Bảo vệ (tiếng Anh là protect) có nghĩa là “shield from danger, injury, destruction or damage” (tạm dịch là: che chở khỏi nguy hiểm, bị thương, phá hủy hoặc thiệt hại)


Bảo tồn (tiếng Anh là conserve) có nghĩa là “to keep up and reserve for personal or special use” (tạm dịch là duy trì và dự trữ cho cá nhân hoặc cho mục đích sử dụng đặc biệt)

Tôi xin nhắc lại rằng, Luật Pháp Việt Nam “khuyến khích, hỗ trợ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho tổ chức, hộ gia đình, cá nhân đầu tư quản lý, BẢO VỆ và phát triển thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm”. Điều đó có nghĩa là luật pháp Việt Nam khuyến khích và hỗ trợ các hành động che chở, cứu thoát những thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm khỏi sự nguy hiểm, bị thương, phá hủy hoặc thiệt hại. Xét theo điều luật này, hành động cứu những con hổ con suy kiệt sức khỏe và sắp chết của tôi là một hành động được pháp luật và Nhà nước Việt Nam khuyến khích và hỗ trợ.

6. Trong khi các cơ quan chức năng của Việt Nam vẫn chưa kết luận việc nuôi hổ tại Bình Dương là vi phạm pháp luật và việc nhập khẩu trái phép những con hổ này từ Campuchia chỉ là do các ngài giả định thì các ngài đã “buộc” Chính Phủ Việt Nam phải truy cứu trách nhiệm hình sự những người nuôi hổ (nguyên văn: “các đối tượng liên quan đến việc nhập khẩu trái phép những con hổ này nhất định phải bị khởi tố và chịu hình phạt”, “những người nuôi hổ ở Bình Dương sẽ phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự”). Thiết nghĩ, nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là một nước có độc lập, chủ quyền, vì vậy, việc quyết định công dân Việt Nam có vi phạm pháp luật hay không, có bị khởi tố hay không và mức độ hình phạt như thế nào là thẩm quyền của Viện Kiểm sát nhân dân và Tòa án nhân dân Việt Nam. Sau khi làm việc với các luật sư, tôi được biết là không một tổ chức nhân đạo nào về bảo tồn động, thực vật hoang dã lại có quyền tham dự vào việc hành pháp của các nước thành viên.

Những nhận định vô căn cứ trên và đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người nuôi hổ của các quý ngài đã xúc phạm nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự, uy tín và gây ra những tổn thất to lớn về mặt tinh thần cho bản thân tôi, gia đình tôi và các cá nhân có liên quan, cũng như gây ra những thiệt hại vật chất hết sức nặng nề cho doanh nghiệp mà tôi đang làm chủ.

7. Hành động đề nghị được “hỗ trợ Chính phủ Việt Nam về việc tiêu hủy các mẫu vật bị tịch thu” của các quý ngài là một hành động đi ngược lại với nhân đạo của loài người và gây ra sự bất bình sâu sắc cho những ai có lương tri bởi lẽ hổ là một sinh vật máu nóng nhạy cảm (có cảm xúc và cảm giác); đàn hổ do tôi và hai cá nhân khác đang nuôi tại Bình Dương hiện đang sống và sống rất khỏe mạnh (trong đó có cả những con hổ con chưa được một tháng tuổi còn đang bú mẹ và những con hổ cái đang mang thai). Hơn thế nữa, hổ là một loài vật đang ở trong sách đỏ của thế giới cần được bảo vệ.

8. Điều làm tôi ngạc nhiên nhất là trong khi dư luận cả nước đang quan tâm đến vấn đề con hổ bị tịch thu ở tỉnh Đồng Nai (Việt Nam) đưa về trung tâm cứu hộ động vật hoang dã quý hiếm Sóc Sơn từ tháng 1/2007 đang trong tình trạng suy kiệt sức khỏe và sắp chết do điều kiện sống không đảm bảo thì các ngài - các tổ chức bảo tồn động vật hoang dã quốc tế lại không hề đả động đến vấn đề này.

9. Cuối cùng, tôi thiết nghĩ, chỉ qua những điểm bất cập và không hợp lý trong lá thư của các quý ngài, người đọc cũng có thể nhận ra rằng các ngài không đủ cơ sở và hiểu biết để đề nghị “Chính Phủ Việt Nam phải đẩy mạnh công tác tuyên truyền để người dân nhận thức và hiểu rằng không ai được phép nuôi hổ với tư cách vật nuôi trong nhà…

Tôi, Ngô Duy Tân, công dân nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam sẽ gửi lá thư này đến trụ sở chính của 6 tổ chức bảo tồn quốc tế có tên nêu trên và đại diện của 6 tổ chức này tại Việt Nam, yêu cầu:

1. Nếu lá thư này là một sự mượn (mạo) danh các tổ chức của quý ngài, tôi mong các ngài hãy nhanh chóng đính chính với Chính phủ và nhân dân Việt Nam.


2. Nếu lá thư này thật sự xuất phát từ các tổ chức của quý ngài, tôi mong nhận được sự giải thích của các ngài về những vấn đề mà tôi đã nêu trên trước khi tôi khởi kiện các tổ chức có tên nêu trên ra Tòa án Quốc tế về việc xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của công dân nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tôi mong nhận được sự phúc đáp của các quý ngài trong thời gian sớm nhất.

Kính thư!


Ngô Duy Tân

(theo VNN)

Việt Báo
contentlength: 16128
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Clip: Nhìn lại những pha truy đuổi cướp gay cấn, đầy hiểm nguy của các "hiệp sĩ" đường phố
00:00 / --:--

TIN Xã Hội NỔI BẬT

Bơ vơ nỗi đau con trẻ sau đại tang 13 người chết ở Lương Điền

Chưa qua một giấc ngủ, hàng chục đứa trẻ thôn Lương Điền (xã Hải Sơn, huyện Hải Lăng, Quảng Trị) bỗng chốc mang thân phận mồ côi, đón tin dữ cha, mẹ tử vong sau vụ TNGT thảm khốc tại Quảng Nam