Cần đảm bảo lợi ích chính đáng của người có tài sản bị trưng mua, trưng dụng

16:41 13/11/2007
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

- Thảo luận tại Hội trường về dự án Luật trưng mua, trưng dụng sáng 13/11, đa số các đại biểu đều cho rằng Luật cần được ban hành theo hướng bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của cá nhân, tổ chức có tài sản bị trưng mua, trưng dụng.

Quy định chặt những trường hợp trưng dụng bằng lời nói

Các đại biểu đều thống nhất sự cần thiết phải ban hành Luật thể thức trưng mua, trưng dụng tài sản là sự cụ thể hoá về Điều 23 của Hiến pháp đã sửa đổi năm 1992. Hiến pháp năm 1992 cũng nêu rất rõ là tài sản hợp pháp của cá nhân, tổ chức không bị quốc hữu hoá trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng- an ninh và vì lợi ích quốc gia thì Nhà nước trưng mua hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản của cá nhân hoặc tổ chức theo giá thị trường.

Một trong những vấn đề thu hút sự quan tâm của rất nhiều đại biểu cả trong thảo luận dự luật này ở tổ cũng như ở hội trường sáng nay là vấn đề trưng dụng tài sản bằng lời nói. Đại biểu Trần Văn Kiệt (Vĩnh Long) băn khoăn vì luật quy định, quyết định bằng lời nói sẽ dẫn tới thiếu khả thi, lòng tin của nhân dân cũng giảm, bởi lẽ hiện tượng giả mạo, giả danh lợi dụng nhiều, ngay cả cán bộ có thẩm quyền cũng có thể dễ lạm dụng, lúc cần quyết thì không quyết, lúc không cần lại quyết.

Theo đại biểu Kiệt, giải quyết hậu của quyết định trưng dụng này là vấn đề vô cùng khó, mặc dù có quy định chỉ trong vòng 48 tiếng đồng hồ phải có văn bản. "Tôi cho rằng dù 48 tiếng hay ngắn hơn nữa, nhưng vấn đề quyết định bằng miệng sẽ gây khó khăn hậu giải quyết vấn đề này. Nếu đến khi giải quyết, người quyết định nói một đằng, người được quyết định nói một đằng thì ai là người giải quyết? Nếu người quyết định đứng ra quyết định, tôi cho là thiếu dân chủ. Đề nghị Quốc hội nên xem xét"- đại biểu Kiệt nhấn mạnh.

Đồng tình với ý kiến này, đại biểu Nguyễn Văn Luật (Kiên Giang ) cho rằng trường hợp ra quyết định trung dụng tài sản bằng lời nói thì phải hết sức chặt chẽ, cụ thể, để tránh tùy tiện, tránh những tranh chấp, khiếu nại phát sinh sau này không đáng có. "Tôi đề nghị tại Điều 31, Khoản 2 phải có quy định rõ những nội dung cơ bản khi người có thẩm quyền ra quyết định trưng dụng tài sản bằng lời nói, phải xác nhận và giao cho người có tài sản bị trưng dụng gồm những nội dung gì. Bởi vì dự thảo luật mới quy định là phải xác nhận bằng văn bản việc trưng dụng tài sản ngay tại thời điểm trưng dụng, thì văn bản này bao gồm những nội dung gì, cần quy định ngay trong điều luật này" - đại biểu Luật kiến nghị. Chẳng hạn, ngoài việc văn bản xác nhận phải thể hiện rõ là thời điểm, địa điểm thực hiện hay ra quyết định việc trưng dụng, phải xác định rõ họ tên, chức danh của người ra quyết định đó để giao cho người có tài sản bị trưng dụng, để họ giữ một bản và phải quy định luôn là đồng thời phải giao ngay bản xác nhận đó cho người có tài sản bị trưng dụng.

Đại biểu Trần Văn Tấn (Tiền Giang) băn khoăn về việc Luật chưa xác định trường hợp nào là "trường hợp đặc biệt". Đại biểu đề nghị dự án Luật cần bổ sung một điều quy định trường hợp đặc biệt với nội dung như những trường hợp tình huống, điều áp dụng để đảm bảo việc thực hiện được chặt chẽ, nghiêm minh, ngăn ngừa người có ít tài sản thì bị trưng dụng, trái lại người có nhiều tài sản, có cùng chủng loại nhưng không bị trưng dụng, để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người có tài sản bị trưng dụng. Đại biểu Cầm Chí Kiên (Sơn La) cũng đồng tình với ý kiến này và lấy ví dụ ở Luật Quốc phòng, Luật an ninh quốc gia, Luật đất đai, Luật doanh nghiệp, Luật đê điều, Pháp lệnh về tình trạng khẩn cấp, Pháp lệnh cảnh vệ, Pháp lệnh bộ đội biên phòng v.v.

Đại biểu Lê Văn Hưng (Hưng Yên) nhấn mạnh ý nghĩa của việc quy định các điều kiện trưng mua trưng dụng trong Điều 13, Điều 26 của dự luật. "Theo tôi hai điều này cần phải đạt được yêu cầu là làm cho mọi người dân khi đọc các điều luật này đều thấy rằng như thế là trường hợp đấy tài sản của mình bị trưng mua hoặc trưng dụng là đúng là rõ ràng. Chứ còn nếu chỉ quy định như thế này thì rất nhiều người kể cả cán bộ công chức cũng chưa hiểu rõ và nhất là những người có thẩm quyền mà không hiểu rõ thì chắc chắn nhân dân và những người có tài sản bị trưng mua, trưng dụng cũng sẽ không hiểu rõ và không đồng tình việc làm trưng mua, trưng dụng".

Đảm bảo lợi ích vật chất cho người có tài sản bị trưng mua, trưng dụng

Vấn đề đảm bảo về giá trưng mua và bồi thường thiệt hại cho người có tài sản bị trưng dụng cũng được nhiều đại biểu quan tâm. Đại biểu Lê Văn Hưng cho rằng, Điều 20 quy định "giá trưng mua tài sản do người có tài sản và người có thẩm quyền quyết định trưng mua thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì người có thẩm quyền ra quyết định mức giá trưng mua tài sản" là không ổn, bởi căn cứ về mặt pháp lý, Điều 23 Hiến pháp chỉ quy định: trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh và lợi ích quốc gia Nhà nước trưng mua, hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản, chứ trong Hiến pháp không hề quy định theo sự thỏa thuận. Hơn nữa, về mặt lý luận, trở lại bản chất của việc trưng mua, cũng như trưng dụng thì đây là một quyết định hành chính của cơ quan hành chính, là việc cơ quan Nhà nước có thẩm quyền ra các mệnh lệnh hành chính trong trường hợp thật cần thiết, không phải là hợp đồng thuận mua vừa bán.

Đại biểu Nguyễn Duy Hữu (Đắc Lắk) cũng cho rằng trong tình thế cấp thiết thì không thể ngồi mà thoả thuận với nhau được. "Tôi đề nghị chúng ta quy định cho rõ trong luật giá do người có thẩm quyền ra quy định căn cứ vào giá thị trường để ấn định áp giá đó. Bởi vì chúng ta cũng không sợ sau này người này chủ quan nếu có phát sinh, khiếu kiện chăng nữa thì chúng ta sẽ quy định những việc mà thanh toán giá tại thời điểm thanh toán thôi, giá tại thời điểm thanh toán".

Đại biểu Trần Văn Tấn (Tiền Giang) cho rằng, để tránh tình trạng người có thẩm quyền thực hiện việc thoả thuận cũng lại là người quyết định mức bồi thường thì nên quy định "Cơ quan của người có thẩm quyền quyết định trưng dụng tài sản thoả thuận với người có tài sản trưng dụng để xác định mức bồi thường thiệt hại do việc trưng dụng tài sản gây ra. Trường hợp không thoả thuận được mức bồi thường thiệt hại thì người có thẩm quyền ra quyết định trưng dụng tài sản quyết định" .

Được biết, những ý kiến đóng góp nêu trên sẽ được ban soạn thảo nghiên cứu tiếp thu trong việc chỉnh lý, hoàn thiện dự thảo luật trước khi trình Quốc hội biểu quyết thông qua tại kỳ họp sau.

H.T

Việt Báo
contentlength: 9352
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Video: Khoảnh khắc hiệp sĩ Sài Gòn hét "Cướp, cướp" trước khi gục xuống
00:00 / --:--

TIN Xã Hội NỔI BẬT

Bơ vơ nỗi đau con trẻ sau đại tang 13 người chết ở Lương Điền

Chưa qua một giấc ngủ, hàng chục đứa trẻ thôn Lương Điền (xã Hải Sơn, huyện Hải Lăng, Quảng Trị) bỗng chốc mang thân phận mồ côi, đón tin dữ cha, mẹ tử vong sau vụ TNGT thảm khốc tại Quảng Nam