Doanh nghiệp "công kích" việc xét xử hành chính

17:00 17/05/2001
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Tại diễn đàn về khiếu kiện hành chính do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam tổ chức sáng nay (17/5), các doanh nghiệp đưa ra hàng loạt ý kiến, chỉ trích những yếu kém trong việc xử lý những khiếu kiện hành chính, gây thiệt hại không nhỏ cho họ.

Bức xúc nhất là công ty TNHH 19/8 (Kiến An, Hải Phòng), có giấy phép hành nghề sản xuất phân bón, đang làm ăn yên ổn thì Công an quận Kiến An, huy động một lực lượng lớn trên 50 cảnh sát đem theo đầy đủ vũ khí, xe hòm bắt tội phạm, roi điện... đến bao vây xưởng sản xuất. Họ công bố bằng miệng (không có giấy tờ gì) rằng, công ty đang sản xuất hàng giả với số lượng lớn, đồng thời đã khám xét và thu giữ 48 triệu đồng tiền mặt, cùng toàn bộ sổ sách kế toán, dụng cụ, phương tiện sản xuất và niêm phong toàn bộ kho xưởng, bắt giam Giám đốc công ty Nguyễn Quang Hòa, khám xét nhà riêng giám đốc. Việc khám xét, bắt giữ cũng không có biên bản. Giám đốc Nguyễn Quang Hòa bị giam giữ tại nhà giam của Công an quận Kiến An từ 15 đến 21/7/2000, sau đó được thả ra nhưng bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ đó đến nay .

Ngày 27/7/2000, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã có văn bản kết luận giám định số 1639 C21 (P5) kết luận phân bón của công ty 19/8 "đạt chất lượng đăng ký"... Thế nhưng, Công an quận Kiến An đã không nhất trí với kết luận trên và yêu cầu giám định lại số phân bón niêm phong trong kho và mời Viện Hóa công nghiệp đến trực tiếp lấy mẫu. Công ty không chấp nhận với lý do, số phân bón bị niêm phong trong kho lâu ngày chất lượng có thể bị xuống cấp... Mẫu phân bón hiện đang được Bộ Khoa học Công nghệ và Môi trường thẩm định và đang chờ kết quả.

Cùng tâm trạng bức xúc, ông Nguyễn Trung Thực, Giám đốc công ty TNHH Trường Sinh cho biết, vụ án tranh chấp nhãn hiệu Trường Sinh xảy ra từ năm 1998. Công ty TNHH Trường Sinh lấy tên sản phẩm là sữa đậu nành Trường Sinh, trùng với sữa đặc Trường Sinh của Foremost nên bị công ty này kiện. Hai phiên tòa sơ và phúc thẩm đã bác bỏ yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của công ty Foremost vì không có bằng chứng nhưng chấp nhận đơn kiện của công ty Foremost, buộc Trường Sinh chấm dứt dùng nhãn hiệu cũ. Trên thực tế, nhãn hiệu Trường Sinh được dùng cho sữa đậu nành, còn của Foremost là dùng cho sữa đặc có đường. Thế nhưng, Cục Sở hữu Công nghiệp lại kết luận đánh đồng bản chất, cấu tạo thành phần của sữa đậu nành và sữa đặc có đường và kết luận hai sản phẩm này là cùng loại... "Cách xử của Cục Sở hữu Công nghiệp và cách xét xử trên của hai phiên tòa đã đẩy công ty Trường Sinh từ một doanh nghiệp đang sản xuất hàng hóa đúng luật bỗng dưng trở thành doanh nghiệp sản xuất hàng giả", ông Thành nói. Ông Thành nhấn mạnh, ông chỉ cần bình đẳng trước pháp luật, đặc biệt là cho những doanh nghiệp vừa và nhỏ như của ông.

Trả lời thắc mắc của các doanh nghiệp tại diễn đàn, ông Vũ Khắc Xương, Chánh án Tòa Hành chính Tòa án Nhân dân tối cao cho rằng, sự hiểu biết pháp luật của các doanh nghiệp còn quá non kém nên nhiều khi bản thân phạm luật hoặc bị đơn vị khác phạm luật mà không biết. Bên cạnh đó, một số địa phương, cơ quan, đơn vị chưa chấp hành đầy đủ luật khiếu nại tố cáo, quy chế tiếp dân nên hiệu quả giải quyết thấp, thậm chí né tránh, đùn đẩy; luật khiếu nại tố cáo ở một số cơ quan, đơn vị thực hiện không đúng thẩm quyền làm khiếu kiện kéo dài. Ngành luật hành chính còn non trẻ, vì vậy chưa thể thực thực hiện tốt ngay mà phải chờ thêm thời gian. Về phía mình, các doanh nghiệp cần tìm hiểu thật kỹ về pháp luật, trong đó có luật hành chính để áp dụng cho tốt, trước hết là ở đơn vị mình.

Anh Tuấn

Việt Báo
contentlength: 5173
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Cảnh giác trước mánh khóe tráo đồ tinh vi mới ngoài chợ để tránh bị lừa
00:00 / --:--

VẤN ĐỀ KINH Tế NÓNG NHẤT

Chu tich BIDV Tran Bac Ha bi bat va nhung he luy

Chủ tịch BIDV Trần Bắc Hà bị bắt và những hệ lụy

Sau vụ rúng động tin bầu Kiên bị bắt và thị trường tài chính chao đảo hồi tháng 8/2012 thì mới đây, chiều ngày 21/02/2013, thị..

Doi 100 Usd phat 90 trieu

Đổi 100 Usd phạt 90 triệu

Một người dân ở Cần Thơ đã bị xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt lên tới 90 triệu đồng chỉ vì đổi tờ 100 USD tại tiệm vàng.