Bị bác đơn, khách hàng tiếp tục kiện Techcombank

10:58 24/09/2005
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Phiên toà sơ thẩm xét xử vụ khách hàng kiện Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) chiều 23/9 đã kết thúc với phán quyết khách hàng thua kiện. Đây là lần đầu tiên, một vụ án liên quan đến thẻ ATM được đưa ra toà. Và thất bại ở vòng sơ thẩm.

Ngày 22/9/2005, Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) đã mở phiên toà xét xử vụ kiện dân sự giữa bên nguyên là bà Trần Thị Thanh Thuỷ - khách hàng sử dụng thẻ ATM của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) - kiện Ngân hàng Techcombank về việc đã bị mất 30 triệu đồng trong tài khoản ATM của mình.

Kẻ thắng họp báo

Trong bản tuyên án được đọc chiều qua (23/9), thẩm phán Hoàng Minh Thắng cho rằng, khách hàng Trần Thị Thanh Thuỷ mở tài khoản cá nhân và đăng ký sử dụng dịch vụ thẻ là hoàn toàn tự nguyện. Hội đồng xét xử cho rằng hợp đồng đăng ký sử dụng dịch vụ thẻ bà Thuỷ đã ký kết với Ngân hàng là "hợp đồng gửi giữ tài sản". Hợp đồng đã có hiệu lực và có hiệu quả vì 1 năm qua bà Thuỷ đã sử dụng thẻ bình thường.

Toà cũng cho rằng bên nguyên không có cơ sở pháp lý để yêu cầu Techcombank bồi thường 30 triệu đồng. Số tiền mà bà Thuỷ trình bày là bị mất, trên thực tế đã được rút khỏi tài khoản cá nhân của bà bằng các giao dịch hợp lệ. Cụ thể, 16 lần giao dịch rút tiền tổng cộng 30 triệu VND được thực hiện vào các ngày 10, 11 và 12 tháng 1 năm 2005 tại máy rút tiền tự động ATM ở khu vực Thái Hà (máy của Ngân hàng Ngoại thương-ngân hàng liên minh thẻ với Techcombank) và sân bay Nội Bài (máy của Techcombank).

Bi bac don khach hang tiep tuc kien Techcombank
Đại diện Ngân hàng Techcombank trả lời báo chí trong buổi họp báo chiều qua. (Ảnh: H.P)

Bản tuyên án nêu rõ; "Theo Điều 3 của hợp đồng bà Thuỷ đã ký kết với Techcombank, Techcombank chỉ có trách nhiệm và bảo quản tiền, cung cấp số PIN ban đầu và thẻ ATM cho người sử dụng. Ngân hàng đã thực hiện đúng nhiệm vụ của mình, Ngân hàng không có lỗi.

Cũng theo hợp đồng, chủ thẻ phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về bảo mật mã PIN và thẻ. Các tài liệu được thực hiện từ chính số thẻ. Bà Thuỷ phải chịu trách nhiệm về giao dịch. Tài liệu đưa ra không đủ chứng minh căn cứ ngoại phạm và thời gian phù hợp với thời gian bà Thuỷ có thể rút tiền. Chứng cứ không được chấp nhận. Đề nghị của bà Thuỷ không có căn cứ".

Trên lý lẽ đó, Toà bác yêu cầu bồi thường 30 triệu đồng của bà Thuỷ và bà cũng phải chịu phí xét xử phiên toà sơ thẩm là 1.500.000 đồng.

Tại cuộc họp báo được Techcombank tổ chức ngay sau khi có phán quyết của Toà án, ông Đinh Việt Cường - Giám đốc Trung tâm thẻ Techcombank - khẳng định: "Ngân hàng không làm mất tiền của khách hàng" và cho rằng trách nhiệm này thuộc về phía khách hàng đã không quản lý thẻ của mình chặt chẽ, thậm chí không loại trừ "có động cơ không rõ ràng" khi sử dụng thẻ.

Thông cáo báo chí Techcombank đưa ra tại cuộc họp báo ngay sau phiên toà viết: "Như vậy, trắng - đen đã rõ. Techcombank đã thắng kiện và không làm mất tiền của khách hàng. Kết luận của toà án một lần nữa khẳng định với khách hàng sử dụng thẻ thanh toán thấy rõ trách nhiệm của mình trong việc quản lý thẻ và bảo mật số PIN cá nhân. Nó cũng thêm một lần gióng lên tiếng chuông cảnh tỉnh cho những cá nhân có động cơ không rõ ràng khi sử dụng thẻ. Những động cơ không trong sáng, sẽ chẳng bao giờ thành công".

Người thua kiện tiếp

Tuyên bố với báo chí ngay sau khi rời phiên Toà, bà Thuỷ - bên nguyên đơn - đã phản đối phán quyết của Toà và không đồng tình với những lập luận của phía Ngân hàng Techcombank.

Bà Thuỷ cho rằng, việc Techcombank khẳng định trước toà "Hệ thống máy ATM của ngân hàng là một trong những hệ thống công nghệ hiện đại, trực tuyến, tiên tiến nhất hiện nay với việc kiểm soát đa phương, mã hoá giao dịch nhiều chiều theo tiêu chuẩn quốc tế và đã được kiểm chứng trên toàn thế giới" là không đáng tin cậy.

Ngân hàng cho biết, việc quản lý thẻ và mã số PIN để rút tiền thuộc trách nhiệm khách hàng. Ngân hàng không chịu trách nhiệm. Chưa hề có sự nhầm lẫn nào cũng như việc Ngân hàng hoàn toàn tin tưởng vào các bản sao kê (cũng tức là tin tưởng tuyệt đối vào hệ thống máy tính) để làm cơ sở cho việc kiểm tra các giao dịch gửi-rút tiền. Phía nguyên đơn cho rằng đây hoàn toàn chỉ là nhận định chủ quan từ phía ngân hàng. Vậy nếu trường hợp xảy ra việc bị mất tiền trong tài khoản như của bà Thuỷ, cơ quan nào sẽ có trách nhiệm và đủ khách quan đứng ra giám định hay kiểm tra hệ thống máy tính và ATM của ngân hàng.

Luật sư Trịnh Văn Quyết (bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bà Thủy) cho rằng, k
hông thể hoàn toàn tin tưởng vào hệ thống máy móc cũng như con người của Techcombank bởi đã vài lần khách hàng gặp trục trặc với ngân hàng. Ngay khi lần đầu tiên nhận thẻ sau khi đăng ký sử dụng (tháng 12/2003) Ngân hàng đã đưa cho bà Thuỷ nhầm thẻ của một người khác trùng tên. Sau 3 tuần Techcombank mới đổi lại thẻ cho khách.

Ngày 18/1/2005, bà Thuỷ phát hiện tài khoản ATM bị mất 30 triệu đồng và báo với Ngân hàng. Ngân hàng sau đó đã in sao kê từ máy tính ra cho bà Thuỷ thấy rằng, tiền trong thẻ của bà Thuỷ bị rút đi 30 triệu trong 2 ngày 11 và 12/1/05. Các giao dịch diễn ra trên máy ATM tại sân bay Nội Bài và một máy ATM tại Láng Hạ. Bà Thuỷ khẳng định thời gian tiền bị rút bà vẫn làm việc ở sân bay, ngồi tại chỗ và công việc bà làm được lưu lại trong máy tính của Xí nghiệp Thương mại mặt đất Nội Bài, nơi bà công tác. Thẻ ATM bà luôn mang theo người, chưa bao giờ bị thất lạc, làm thẻ phụ hay cho mượn.

Sau sự việc bà Thuỷ thông báo bị mất 30 triệu, ngày 24-28/1/2005, một máy ATM đặt tại sân bay Nội Bài cũng bị nhân viên của Techcombank nạp nhầm tiền. Nếu khách hàng rút 50.000 đồng máy sẽ nhả ra tờ 100.000 đồng. Nhưng biên lai in ra vẫn ghi 50.000 đồng. Nhiều người đã thực hiện các giao dịch này và bản thân bà Thuỷ đã thực hiện 10 giao dịch. Sau đó, khi được Ngân hàng hỏi, bà Thuỷ đã xác nhận có thực hiện 10 giao dịch và cho biết nếu Ngân hàng giải quyết số tiền 30 triệu thì bà sẽ trả lại 500.000 đồng đã rút. Tuy nhiên, sau đó Ngân hàng đã tự động trích tiền từ tài khoản của bà Thuỷ 500.000 đồng. Một số khách hàng không thừa nhận việc rút tiền thừa và Ngân hàng hiện vẫn chưa đòi được hết tiền.

Luật sư Trịnh Văn Quyết lập luận rằng, việc máy ATM trả thừa tiền cho khách hàng cho thấy không thể khẳng định máy ATM là chính xác tuyệt đối, vì máy này đã không thể nhận biết và kiểm tra được các loại tiền. Sau nữa, việc Ngân hàng thu hồi số tiền trả thừa cho khách bằng việc "tự động trích bổ sung từ tài khoản của bà Thủy" phản ánh một sự thực là Techcombank có thể lấy được tiền trong tài khoản này mà bà Thủy không hề biết.

Bi bac don khach hang tiep tuc kien Techcombank
Ông Đặng Công Hoàn, đại diện Ngân hàng Techcombank và chị Trần Thị Thanh Thuỷ tại phiên toà. (ẢnhL H.P)

Bà Thuý Quỳnh, luật sư của bà Thuỷ, nói: "Ngân hàng khẳng định rằng trường hợp chủ thẻ làm mất thẻ hoặc lộ PIN của thẻ để người khác lợi dụng trước khi ngân hàng có xác nhận chủ thẻ phải hoàn toàn chịu thiệt hại và bồi thường thiệt hại do việc để thẻ bị lợi dụng gây ra. Việc làm giả thẻ không phải không có . Vậy, hàng chục nghìn khách hàng hiện nay đang sử dụng thẻ ATM liệu có tin tưởng được vào ngân hàng hay không?"

Trong đơn số 01174 gửi Thẩm phán Hoàng Đức Thắng, Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Ngân hàng cho rằng "bà Thuỷ đã lợi dụng sơ suất của nhân viên Techcombank để cố tình chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng... Chúng tôi muốn lưu ý quý toà về tư cách đạo đức của bà Thuỷ".

Một khả năng được các luật sư nhắc tới là nhân viên của Ngân hàng đã lấy tiền trong tài khoản của khách hàng hay còn gọi là rủi ro đạo đức . Điều này đã từng xảy ra tại một số ngân hàng. Tiền trong két đã bị nhân viên ngân hàng lấy mất trong khi trên sổ sách, giấy tờ, các thông số về tài khoản có thể điều chỉnh hoặc vẫn còn nguyên. Khả năng này hiện chưa được điều tra.

  • Hồng Phúc

Việt Báo
contentlength: 13083
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Cảnh giác trước mánh khóe tráo đồ tinh vi mới ngoài chợ để tránh bị lừa
00:00 / --:--

Bài viết khác

Xem tiếp >>

VẤN ĐỀ KINH Tế NÓNG NHẤT

Chu tich BIDV Tran Bac Ha bi bat va nhung he luy

Chủ tịch BIDV Trần Bắc Hà bị bắt và những hệ lụy

Sau vụ rúng động tin bầu Kiên bị bắt và thị trường tài chính chao đảo hồi tháng 8/2012 thì mới đây, chiều ngày 21/02/2013, thị..

Doi 100 Usd phat 90 trieu

Đổi 100 Usd phạt 90 triệu

Một người dân ở Cần Thơ đã bị xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt lên tới 90 triệu đồng chỉ vì đổi tờ 100 USD tại tiệm vàng.