Chuyển đổi dân lập sang tư thục: Chia tiền thế nào?

10:35 09/06/2006
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Chuyển đổi trường ĐH dân lập sang mô hình ĐH tư thục là vấn đề được đặt ra ráo riết trong thời gian gần đây. Mới nhất là quyết định của Thủ tướng Chính phủ gia hạn "chót" việc này phải hoàn thành trước ngày 30/6/2007. Chỉ còn một năm cho công việc nhưng, giữa các cơ quan thực thi chính sách và các trường ĐHDL vẫn còn khoảng cách. Ghi nhận ý kiến từ các bên.

Bà Nguyễn Thị Bạch Mai

(Cục Tài chính - Doanh nghiệp, Bộ Tài chính): Nên học mô hình của các doanh nghiệp

Dân lập với tư thục, bản chất kinh tế là một. Nhưng, tại sao lại có việc hướng dẫn chuyển đổi này? Tôi nghĩ đây là một bước để đưa dần hoạt động giáo dục tự nguyện vào một quỹ đạo chung của yêu cầu giáo dục, đồng thời cũng là yêu cầu của nền kinh tế.

Không thể chỉ nói đến giáo dục chung chung, hiệu quả xã hội mà không tính đến lợi ích kinh tế, như thế thì hơi phi thực tế.

Do đó, tôi nghĩ, các hướng dẫn phải mang tính chất bao quát, để làm sao bao trùm được đặc điểm của tất cả các trường và tạo hành lang pháp lý để các trường đều có thể thực hiện được, tránh những vấn đề phức tạp sau này.

Nói gì thì nói, lập một trường là có quan hệ kinh tế trong xã hội, vì rõ ràng là có thu, có chi... Nếu không định lượng được quan hệ kinh tế đó như thế nào thì nhiều khi cãi nhau lại ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục.

Quy chế hoạt động của trường tư thục, đọc nhiều lần, nhưng tôi vẫn chưa hiểu. Ví dụ, đề cập đến đại hội cổ đông, nhưng giải thích từ ngữ không rõ ràng. Tôi không hiểu cổ đông trong các trường là đối tượng như thế nào, vẫn chưa có định nghĩa rõ.

Cổ đông, đối với doanh nghiệp, tuỳ mô hình: hợp danh, cổ phần...được quy định rất rõ ràng. Ở trong quy định của đây, khái niệm cổ đông trong các trường, không được mô tả chính xác, rõ ràng.

Ngay bản thân điều được góp bằng giá trị sở hữu trí tuệ, nhưng phần định lượng giá trị trí tuệ là do ai, như thế nào..

Khi chia tiền thu được, lại không nói rõ ràng, mà nói là nguồn tài chính: lẫn lộn vốn cổ đông và nguồn tài chính bổ sung. Vốn là khác, hôm nay tôi dùng, ngày mai vẫn còn, nhưng nguồn tài chính bổ sung phải trang trải cho chi phí, nó sẽ thay đổi. Quy định không rõ thì lúc phân chia sẽ rất khó.

Đề nghị nên xem lại những mô hình của các doanh nghiệp. Tuy đây là trường tư thục trong lĩnh vực giáo dục, nhưng cũng là làm kinh tế, nên tham khảo những mô hình chuẩn, đã đi đồng bộ, từ trách nhiệm, quyền lợi, cách thức.

Ông Trần Mạnh Hùng (Hiệu trưởng trường ĐHDL Hồng Bàng): Không nên quy định phải cổ phần hoá

Tuỳ theo loại hình trường, tuỳ theo hoàn cảnh của trường mà suy nghĩ theo phương thức chuyển đổi nào phù hợp. Tôi nghĩ rằng, hình thành một trường ĐH là mong ước, quyền lợi chung, do đó phải giải quyết quyền lợi đó mang tính chất đạo đức.

Thứ nhất, giao cho Hội đồng quản trị được quyết định Hội đồng quản trị mới. HĐQT mới có thể là một người, hoặc một nhóm người. Nếu một người thì là chủ đầu tư, một nhóm người thì hình thành một hội đồng dân sự, thông qua công chức.

Thứ hai, chúng ta không nên nói là "cổ phần hoá", vì không có trường đại học nào trên thế giới là cổ phần hoá cả. Có thể có một nhà đầu tư duy nhất đủ sức để làm, hoặc mời các nhà đồng chủ đầu tư cùng làm, chứ không nên dàn trải ra, ai cũng có thể tham gia, rồi sau này dễ lúng túng.

Không nên đưa vào quy định bắt buộc cổ phần hoá, mà để các trường tự quyết định.

Ông Nguyễn Huy Tuấn (Phòng Tổ chức cán bộ, trường ĐH Kinh doanh và Công nghệ):Tài sản tích luỹ phải nói rõ là "của các cổ đông"

Sau khi có quyết định chuyển đổi dân lập sang tư thục của Chính phủ, chúng tôi đã nghiên cứu và xây dựng mô hình chuyển đổi. Đến tháng 7/2005, chúng tôi đã có gần 600 cổ đông. Lúc đó chúng tôi đã xác định hoạt động theo cơ chế tư thục. Chúng tôi đã thực hiện một số công việc, chẳng hạn bù lương cho những anh chị em cán bộ, giảng viên tham gia từ thời gian đầu. Và đãi ngộ những người sáng lập bằng cách tặng, biếu một số cổ phần nhất định.

Vấn đề tài sản. Phần tài sản tích luỹ, trong bản dự thảo quy định có dùng từ "Tài sản thuộc sở hữu trong hợp phần không được chia của nhà trường" thì chúng tôi xin đề nghị mở ngoặc thêm "trong hợp phần của các cổ đông".

Đến giờ này, trường chúng tôi đã có 60 tỷ, với 600 cổ đông và số cán bộ, giảng viên gần 350 người. Có những người là cổ đông nhưng không phải giảng viên, có những người là giảng viên nhưng chưa có điều kiện làm cổ đông.

Trường chúng tôi xác định, không vì mục đích lợi nhuận. Mỗi cổ đông phải có ít nhất 10 cổ phần, mỗi cổ phần là 1 triệu đồng. Không hạn chế số tiền đóng góp, nhưng các cổ đông bình đẳng về lá phiếu. Nghĩa là không phải có nhiều vốn mà khống chế được các quyết định, một người góp vốn 1 tỷ so với một người góp vốn vài chục triệu thì tiếng nói cũng có trọng lượng như nhau. 

Ông Trần Hồng Quân, Chủ tịch Hiệp hội các trường ĐH, CĐ ngoài công lập: Nên đặt vấn đề tài sản riêng cụ thể

Vấn đề chuyển đổi, trước hết là nhu cầu của các trường, để dễ hoạt động, phù hợp với  quy định và cũng là yêu cầu để xây dựng chính sách xã hội hoá của nhà nước.

So theo định nghĩa, tất cả các trường ĐH, CĐ, THCN thậm chí các trường phổ thông gọi là dân lập hiện nay thực ra đều là tư thục, may ra chỉ có một số trường mầm non ở các địa phương ngày xưa thuộc các hợp tác xã thì đúng định nghĩa là dân lập... Phải khẳng định, bản chất các trường đại học trong diện chuyển đổi hiện nay là tư thục, nên đây không phải là sự chuyển đổi sang tư thục, mà là gọi tên lại và điều chỉnh cho phù hợp với quy chế.

Trong dự thảo, nêu rất nhiều vấn đề về tài sản nhưng cách nêu lại ít quan tâm đến sự phân loại theo chủ sở hữu: chủ nhân tài sản là ai, nguồn gốc của tài sản đó liên quan đến loại sở hữu nào... Ở đây, vấn đề xác định chủ sở hữu theo tôi là phải hợp pháp và hợp lý, không nên mang định kiến, chẳng hạn trong trường hợp vốn lớn quá lại e ngại.

Trong dự thảo quy định, 3 phương án thực hiện chuyển đổi vốn tích luỹ, phương án nào cuối cùng tài sản cũng là của chung, không là của riêng ai cả. Tôi nghĩ, cách đặt vấn đề này không hay.

Ví dụ, có những toà nhà, cơ sở vật chất của trường, đằng nào tài sản đó không có cách gì để chia được. Nhưng, nếu được sở hữu đích danh, tâm lý sẽ khác rạch ròi quy định, đây là của công. Có vẻ như là có lợi cho xã hội, vì tài sản đó thuộc về số đông, nhưng về lâu dài không có lợi, vì chúng ta không tiếp tục huy động được những người đầu tư khác.

Cái khôn ngoan là tài sản vẫn phục vụ cho xã hội, nhưng vẫn coi là của những người chủ sở hữu thực sự. Như thế, tâm lý họ sẽ thoải mái hơn.

 Chỉ cần quy định những phần chung nhất, đừng vạch ra quá chi ly, can thiệp sâu vào các quá trình chuyển đổi của từng trường. Nói nôm na, ta ra bài toán, phải đi xe đến đích trước ngày này, giờ này, còn đi như thế nào, xử lý các khó khăn trên đường ra sao, miễn không phạm luật giao thông đã được quy định... để tuỳ người lái xe.

Theo VNN

VietBao.vn
contentlength: 9610
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Tranh cãi về màn oẳn tù tì bốc thăm chọn thí sinh thắng cuộc "Đường lên đỉnh Olympia"
00:00 / --:--

VẤN ĐỀ GIáO DụC NÓNG NHẤT

Nu sinh bi lot do danh hoi dong da man tren lop o Hung Yen

Nữ sinh bị lột đồ, đánh hội đồng dã man trên lớp ở Hưng Yên

Liên quan việc 5 nữ sinh lớp 9 trường THCS Phù Ủng, huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên đánh liên tiếp vào người, đầu và lột đồ em N.T.H.Y,..

Co giao vao khach san co quan he bat chinh voi nam sinh lop 10

Cô giáo vào khách sạn, có quan hệ bất chính với nam sinh lớp 10

Vụ việc gây xôn xao dư luận khi cô giáo dạy Toán của trường THPT Nguyễn Huệ (thị xã Lagi) thuộc tỉnh Bình Thuận có quan hệ bất..