Xét xử đường dây môi giới hối lộ tại TP.HCM: Có hay không sự tiếp tay của công an?

Thứ ba, 12 Tháng chín 2006, 19:39 GMT+7
  • Xet xu duong day moi gioi hoi lo tai TP HCM Co hay khong su tiep tay cua cong an
    Hứa Anh cùng Đinh Thu Hương trên đường về trại giam
    Ngày 12/9, TAND TP.HCM đã đưa ra xét xử đường dây môi giới hối lộ để “chạy” không phải đi tập trung cai nghiện. HĐXX đã tuyên phạt Hứa Anh 8 năm 6 tháng tù về tội “môi giới hối lộ” và “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Nguyễn Thị Kim Ngọc 4 năm tù về tội “môi giới hối lộ”; Đinh Thu Hương 1 năm về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

    Biết con gái anh Ngô Tuấn Anh, quận 6 (TP.HCM), bị đưa đi tập trung cai nghiện ma túy, Hứa Anh với “vợ hai” Nguyễn Thị Kim Ngọc cùng nhau thực hiện kế hoạch "chạy án" để cô bé này được ở nhà với giá 110 triệu đồng. Tuy nhiên, tại tòa nhiều lần Hứa Anh cho rằng để thực hiện được phi vụ này là nhờ có sự bày vẽ của Nguyễn Văn Hòa (cảnh sát khu vực thuộc công an phường 8, quận 11, đã bị xử lý hành chính bằng hình thức cảnh cáo).

    Biết Ngô Thị Mỹ Tiên con của Ngô Tuấn Anh bị đưa đi cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm Giáo dục - Dạy nghề Bình Triệu, Hứa Anh đã chủ động liên lạc với Tuấn Anh hứa hẹn sẽ “chạy” cho Tiên được về nhà. Để tạo lòng tin, trong một lần gặp gỡ với Tuấn Anh, Hứa Anh đã hẹn Nguyễn Văn Hòa ra giới thiệu cho Tuấn Anh biết và trực tiếp nhờ Hòa giúp đỡ. Hòa hứa sẽ hỏi thăm nếu có ai giúp được sẽ báo sau. Sau đó, mọi người lại gặp lại nhau để bàn việc “chạy” cho Tiên. Lần này, Hòa đã gọi cho Đinh Vũ Anh (tự Vũ) đến và giới thiệu Vũ đang là phóng viên của Đài Truyền hình Trung ương, đồng thời nhờ Vũ giúp đỡ.

    Hứa Anh khai “Hòa nói lo được cho Tiên với giá 80 triệu đồng, bị cáo nói lại với Tuấn Anh giá 110 triệu đồng”. Thấy Hứa Anh quan hệ với công an, phóng viên nên Tuấn Anh tin lời và đã đưa nhiều lần cho Hứa Anh tổng cộng 110 triệu đồng. Trong số tiền này, Hứa Anh và Kim Ngọc khai đã nhiều lần đưa cho Hòa tổng cộng 40 triệu đồng. Hòa không thừa nhận có việc nhận số tiền này và Hứa Anh cùng Ngọc cũng không có thêm bằng chứng nào chứng minh việc có đưa tiền cho Hòa. Tại tòa, Hứa Anh khai: “Sau đó Hòa cho biết đường dây của Vũ đã “bị bể” nên phải tìm “sếp” Hương ở Hà Nội". “Sếp” Hương mà Hòa đề cập chính là Đinh Thu Hương. Hương có thời gian công tác tại Cục V26-Bộ Công An nhưng lúc đó đã nghỉ việc. Trong những lần đi công tác tại Cục V26, Vũ có quen biết với Hương nên đã giới thiệu Hương cho Hòa. Hòa đã nhiều lần liên lạc với Hương nhờ Hương giúp đỡ cho Tiên. Ngày 7/2/2005, Hòa đã gọi cho Hứa Anh kêu đến trụ sở công an P.8, Q.11 để nhận số tài khoản của Hương và chuyển cho Hương 10 triệu đồng. Theo chỉ dẫn của Hương qua điện thoại ngày 8/2/2005, Hứa Anh cùng Ngọc và Hòa đến Trung tâm Giáo dục - Dạy nghề Bình Triệu để xin cho Tiên về nhưng được Trung tâm cho biết đã đưa Tiên đi Trường nên không giải quyết cho Tiên về được. Qua nhiều lần hứa hẹn với Ngô Tuấn Anh, Hứa Anh đã lánh mặt và không nghe điện thoại. Biết mình bị lừa, Tuấn Anh đã làm đơn tố cáo sự việc với công an Q.11 và vụ việc từ đó bị phát giác.


    Tại tòa, Luật sư Lưu Văn Tám bào chữa cho Đinh Thu Hương cho rằng, việc Hứa Anh hứa hẹn với Tuấn Anh là xuất phát từ những thông tin từ Hòa cho. Nhưng rất tiếc là Hòa không có mặt tại phiên tòa để làm rõ một số tình tiết liên quan đến vụ án. Luật sư dẫn chứng, trong một số bản cung tại cơ quan điều tra Hòa đã khai rằng: “Hứa Anh có nhờ tôi lo cho Tiên và hứa hẹn sẽ hậu tạ nhưng không nói rõ là bao nhiêu. Biết Hương không có khả năng lo cho Tiên nhưng vì quá mệt mỏi nên tôi đã đưa Hương vào để Hứa Anh khỏi làm phiền”. Luật sư Tám đặt vấn đề “Tại sao Hòa lại sợ Hứa Anh làm phiền? Nếu không phải quan hệ thân thích, không nhận tiền bạc hay hứa hẹn gì thì tại sao lại sợ Hứa Anh làm phiền và đưa Hương vào như vật thế thân?”.

    Tương tự, Luật sư Bùi Văn Mạc cũng cho rằng: “Hòa can thiệp quá sâu vào vụ việc. Ngày 30 Tết lặn lội cùng Hứa Anh đi lên trường. Hòa là người trực tiếp nhận số tài khoản của Hương chuyển cho Hứa Anh để chuyển tiền. Về mặt chứng cứ thì chưa đủ cơ sở chứng minh Hòa có nhận tiền. Tuy nhiên, HĐXX cũng nên xem xét vai trò của Hòa trong vụ án”.

    Từ những diễn biến của vụ án, rõ ràng rằng Hòa cũng là một trong những mối liên kết dẫn đến vụ án. Có thể chưa đủ chứng cứ để kết tội Hòa về hành vi nhận 40 triệu đồng từ Hứa Anh. Nhưng lại đủ cơ sở cho rằng Hòa biết rất rõ hành vi phạm tội của các bị cáo, cùng thực hiện một số công đoạn của vụ án. Và như vậy, Hòa đã có những dấu hiệu của tội “không tố giác tội phạm” chứ không đơn thuần chỉ nhận hình thức cảnh cáo.

    Ngoài vụ án này, Hứa Anh còn khai nhận trước đó đã từng thực hiện hành vi lừa đảo đối với bà Trương Thị Kim Thanh. Cũng với chiêu bài "chạy" giúp con bà Thanh hưởng án treo về tội cướp giật với giá 40 triệu đồng. Để tạo sự tin tưởng, trong các lần gặp gỡ, Hứa Anh đều mời kiểm sát viên của VKSND quận 10, Phan Văn Thuận đến cùng có mặt. Hứa Anh đã nhận của bà Thanh 22 triệu và 1 điện thoại trị giá 6,5 triệu đồng nhưng sau đó con bà Thanh vẫn phải nhận mức án 3 năm 6 tháng tù giam.

    Từ lời khai này, cơ quan điều tra cũng đã tiến hành xác minh nhưng không đủ căn cứ để chứng minh kiểm sát viên Phan Văn Thuận nhận tiền "chạy án".

    Lê Nga

    Việt Báo
    Ý kiến bạn đọc

    Viết phản hồi

    Nhận xét tin Xét xử đường dây môi giới hối lộ tại TP.HCM: Có hay không sự tiếp tay của công an?

    Bạn có thể gửi nhận xét, góp ý hay liên hệ về bài viết Xét xử đường dây môi giới hối lộ tại TP.HCM: Có hay không sự tiếp tay của công an? bằng cách gửi thư điện tử tới vietbao.vn. Xin bao gồm tên bài viết Xet xu duong day moi gioi hoi lo tai TP HCM Co hay khong su tiep tay cua cong an ở dạng tiếng Việt không dấu. Hoặc Xét xử đường dây môi giới hối lộ tại TP.HCM: Có hay không sự tiếp tay của công an? ở dạng có dấu. Bài viết trong chuyên đề Tin Pháp Luật của chuyên mục An Ninh - Pháp Luật.

    Bài viết mới:

    Các bài viết khác:

       TIẾP THEO >>
    VIỆT BÁO - AN NINH - PHÁP LUẬT - TIN PHÁP LUẬT