Trịnh Xuân Thanh nộp đủ 4 tỷ: Có thoát án chung thân?

08:43 13/01/2018
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

"Việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh nộp tiền khắc phục hậu quả chỉ được xem là một trong những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo".

Thiệt hại rất nghiêm trọng

Theo thông tin trên báo chí, chiều ngày 11/1, bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), đã nộp thêm 2 tỉ đồng để khắc phục hậu quả. Tổng cộng 2 lần Thanh đã nộp đủ 4 tỉ đồng - số tiền mà cơ quan tố tụng cáo buộc Thanh tội tham ô tài sản.

Mới đây, Viện kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Trịnh Xuân Thanh từ 13 - 14 năm tù về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng"; xử phạt tù chung thân về tội "Tham ô tài sản"; tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh là tù chung thân.

Câu hỏi được đặt ra là việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh nộp đủ 4 tỉ đồng - số tiền mà cơ quan tố tụng cáo buộc Thanh tội tham ô tài sản sẽ có tác động như thế nào đến quá trình xét xử vụ đại án xảy ra tại PVC.

Trinh Xuan Thanh nop du 4 ty: Co thoat an chung than?
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh (trái) và bị cáo Nguyễn Anh Minh trả lời câu hỏi của luật sư. Ảnh: TTXVN

Trao đổi với Đất Việt chiều 12/1, Luật sư Lê Cao (Đoàn Luật sư TP. Đà Nẵng) cho rằng, việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh nộp tiền để khắc phục hậu quả được xem là một trong những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đây là một trong những tình tiết để Hội đồng xét xử  lượng hình.

Đối với hành vi "tham ô tài sản" của Trịnh Xuân Thanh, đại diện VKS nêu rõ "Hậu quả của vụ án rất nghiêm trọng, con số thiệt hại hơn 119 tỉ đồng và hơn 13 tỉ đồng bị tham ô, cũng chưa nói hết mức độ nghiêm trọng".

Với việc tham ô gây hậu quả nghiêm trọng như VKS nêu ra, liệu rằng Trịnh Xuân Thanh có thoát được án chung thân khi mà khắc phục đủ số tiền đã tham ô hay không?

Có nhiều tình tiết tăng nặng?

Trả lời cho câu hỏi trên, Luật sư Cao nhận định, thực tế hiện nay vụ án đang được xét xử, chưa khẳng định được rõ tội danh cũng như chưa khẳng định gì về các thiệt hại của bị cáo gây ra. Mặt khác, đề nghị truy tố của Viện kiểm sát không đương nhiên là kết quả cuối cùng mà Tòa án sẽ tuyên cho bị cáo.

"Trong trường hợp, qua xét xử Tòa án tuyên hai tội danh cho bị cáo như truy tố của Viện Kiểm sát thì hệ quả pháp lý cũng cần phải được đánh giá lại ở nhiều mức độ khác nhau.

Chẳng hạn, đối với hai tội danh mà mỗi tội danh Tòa đều xử án tù có thời hạn thì tổng hợp hình phạt của hai tội danh cũng không vượt quá 30 năm tù. Tức là trường hợp này dù phạm nhiều tội khác nhau, cộng lại có thể vượt quá 30 năm tù nhưng hình phạt chung đối với bị cáo là không quá 30 năm.

Trường hợp có hai tội danh, một tội danh bị tuyên tù có thời hạn, một tội danh bị tuyên chung thân thì tổng hợp hình phạt lại bị cáo sẽ bị tuyên chung thân", ông Cao phân tích.

Theo vị Luật sư đoàn Đà Nẵng, với một vụ án hình sự, việc xác định hình phạt cần phải dựa vào nhiều tình tiết, nhiều yếu tố liên quan. Nếu có tình tiết giảm nhẹ nhưng lại có nhiều tình tiết tăng nặng chẳng hạn thì việc lượng hình lại khác.

Do đó, Luật sư Lê Cao nhấn mạnh, câu chuyện hình phạt được đưa ra đánh giá trước khi có kết quả xét xử cuối cùng của Tòa án thực sự không thể khẳng định được điều gì.

Hơn nữa vụ án đang có nhiều vấn đề cần làm rõ. Với vụ án lớn và phức tạp như vụ án "cố ý làm trái quy định nhà nước" và "tham ô tài sản" xảy ra ở Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) , nếu vội vàng trong hoạt động tố tụng sẽ rất khó có được kết quả chính xác.

Sáng 12/1, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm tiếp tục với phần tranh tụng của các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, tập trung quanh hành vi tham ô tài sản.

Luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị HĐXX xem xét xử lý dỡ bỏ lệnh kê biên tài sản đối với anh Trịnh Hùng Cường, con trai bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Theo đó, luật sư Phúc đề nghị HĐXX xem xét lại việc kê biên ô tô và các căn hộ hiện nay đang mua trả góp của anh Trịnh Hùng Cường.

Luật sư Phúc cho rằng, việc kê biên tài sản trước đây là hoàn toàn đúng pháp luật. Nếu xác định đây là tài sản có nguồn gốc từ hành vi tham ô của bị cáo (nếu có) thì đây là biện pháp để bảo đảm thi hành án, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước.

Tuy nhiên, theo lời khai của anh Cường, những tài sản nói trên là tài sản ông bà nội anh Cường cho. Anh Cường hoàn toàn không có lời khai nào xác định đây là tài sản mua bằng tiền do bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho mình.

Hồng Hà

VietBao.vn
contentlength: 7542
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Đánh tài xế taxi chảy máu đầu chỉ vì...tiếng còi xe: Vụ việc gây bức xúc nhất sáng thứ 6
00:00 / --:--