Đại án OceanBank: Phạm Công Danh là đồng phạm?

00:57 09/03/2017
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Chiều 8-3, sau hơn một giờ hội ý, HĐXX đã bất ngờ công bố quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án xảy ra tại OceanBank...

Trước đó, khi các luật sư đang tham gia phần xét hỏi, đại diện VKSND TP Hà Nội (cơ quan thừa ủy quyền của VKSND Tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa) cũng bất ngờ đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

“Qua quá trình thẩm vấn tại phiên tòa, VKS thấy vụ án có rất nhiều nội dung chưa được giải quyết, những vấn đề đó không thể làm rõ được tại phiên tòa. Do đó, VKS đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho CQĐT Bộ Công an để điều tra bổ sung làm rõ nội dung vụ án cũng như đánh giá chính xác hành vi phạm tội của từng bị cáo” - đại diện VKS nói.

Xác định lại tội danh của Nguyễn Xuân Sơn

Theo HĐXX, OceanBank là một ngân hàng cổ phần, trong đó Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) là cổ đông, là đối tác chiến lược với số vốn góp 20% (tương đương 800 tỉ đồng).

Từ cuối năm 2009, Nguyễn Xuân Sơn (cựu TGĐ, ủy viên HĐQT OceanBank, đại diện phần vốn góp của PVN tại OceanBank) đã bàn bạc, thống nhất với cựu chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỉ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua Công ty BSC trái quy định của Ngân hàng Nhà nước (NHNN). Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỉ đồng từ BSC.

Ngoài ra, Nguyễn Xuân Sơn đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và chi lãi suất ngoài hợp đồng. Dù từ ngày 11-5-2011, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển về PVN nhưng vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu (cựu TGĐ OceanBank sau thời của Sơn) tiếp tục chăm sóc một số khách hàng là doanh nghiệp của PVN. Lợi dụng uy tín và địa vị, cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN, Nguyễn Xuân Sơn đã rút 246 tỉ đồng của OceanBank.

“Hành vi của Nguyễn Xuân Sơn có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, ban hành và tổ chức, chỉ đạo những hoạt động trái pháp luật chiếm đoạt 246 tỉ đồng. Trong số đó có ít nhất 20% là phần đóng góp của PVN nhưng cáo trạng lại truy tố bị cáo về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác, cần phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh của bị cáo theo quy định của pháp luật” - HĐXX nhận định.

HĐXX cũng cho rằng liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng của PVN cũng cần thiết phải làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người liên quan trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý.

Dai an OceanBank: Pham Cong Danh la dong pham?

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (trái) và bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa xét xử.  Ảnh: TTXVN

Phạm Công Danh giữ vai trò gì?

Cũng theo HĐXX, trong năm 2011 đến 2014, có hàng ngàn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế đã gửi tiền tại OceanBank và nhận tiền lãi suất ngoài hợp đồng. Trong đó có nhiều khách hàng lớn là doanh nghiệp có vốn nhà nước mà chủ yếu thuộc PVN và Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy Việt Nam.

Các đơn vị này có dấu hiệu móc ngoặc với nhân viên của OceanBank nhận tiền lãi ngoài, để ngoài sổ sách kế toán nhằm hưởng lợi bất chính. Do đó cần điều tra làm rõ số tiền mà các tổ chức, cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý đối với hành vi phạm tội của từng bị cáo và cá nhân liên quan, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để vấn đề dân sự trong vụ án...

Ngoài ra, hồ sơ và lời khai thể hiện Hà Văn Thắm đã bàn bạc cho Phạm Công Danh (Công ty Trung Dung) vay 500 tỉ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định. Danh đã chỉ đạo giám đốc Công ty Trung Dung Trần Văn Bình bàn bạc với Hứa Thị Phấn đưa tài sản không đúng để được vay tiền từ OceanBank.

Hành vi của Phạm Công Danh, Trần Văn Bình, Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm trong việc vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, cần điều tra làm rõ...

Tranh luận khoản 1.576 tỉ có phải là thiệt hại

Sáng 8-3, nhiều luật sư đã hỏi đại diện Hội đồng giám định tư pháp NHNN để làm rõ về khoản thiệt hại 1.576 tỉ đồng của OceanBank từ chủ trương chi lãi ngoài.

Theo kết luận của hội đồng giám định, từ năm 2011 đến 2014, OceanBank đã hạch toán ghi nợ tài khoản chi trả lãi tiền gửi, không có chứng từ chứng minh các khoản chi hợp lệ theo quy định hơn 988 tỉ đồng và tạm ứng từ hoạt động nghiệp vụ hơn 331 tỉ đồng đến nay chưa hoàn ứng. OceanBank đã trích dự phòng 100% khoản tạm ứng này, tổng cộng hơn 1.319 tỉ đồng.

“Trong kết luận của đoàn giám định không có chữ nào nói đây là khoản thiệt hại cả. Tại CQĐT, họ hỏi trực tiếp quý vị đây có phải khoản thiệt hại không? Chúng tôi đã nghĩ là quý vị né tránh không trả lời...” - một luật sư nói.

Một luật sư khác phân tích: Nội dung CQĐT yêu cầu hội đồng giám định rất cụ thể: Xác định có thiệt hại không? Thiệt hại là bao nhiêu? Tuy nhiên, toàn bộ căn cứ giám định gồm 10 loại tài liệu lại không có tài liệu nào nói về kết quả kinh doanh của OceanBank trong thời gian trưng cầu giám định (2011-2014).

“Việc chi lãi ngoài là trái Thông tư 02 nhưng tình hình lúc đó nước sôi lửa bỏng, để cứu ngân hàng thì phải nhắm mắt làm trái và vì làm trái mà đem lại kết quả trên. Là một người trong hội đồng giám định, xin ông cho biết ý kiến của riêng ông về khoản tiền 1.576 tỉ đồng có phải là thiệt hại không?” - một luật sư truy đại diện hội đồng giám định. Vị này chỉ trả lời: “Hội đồng giám định gồm chín người, không phải một mình tôi. Tôi không trả lời câu hỏi này. Toàn bộ nội dung kết luận đã có hội đồng kết luận, xem xét, đánh giá rồi”.

Khi được hỏi về kết luận giám định trên, Hà Văn Thắm nói đây không phải là thiệt hại. Nếu coi 1.576 tỉ đồng là thiệt hại thì bị cáo sở hữu 63% vốn điều lệ OceanBank cũng chịu thiệt hại khoảng 1.000 tỉ đồng. Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét việc bị quy buộc phải chịu trách nhiệm về chính khoản thiệt hại của mình.

ĐỨC MINH
VietBao.vn
contentlength: 9214
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Clip: Sang đường đột ngột, bé trai "đốn ngã" 2 người đi xe máy
00:00 / --:--