Cuộc đấu lý giữa qui định và thực tế đời sống

08:18 25/02/2004
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Vụ án 5 công dân kiện UBND tỉnh Bình Thuận:

Cuoc dau ly giua qui dinh va thuc te doi song
Ông Nguyễn Trung Trực và bà Hoàng Thị Như Hiếu (bên khởi kiện) tại phiên tòa - Ảnh: Huy Giang
Hôm qua tại trụ sở Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận, tòa hành chánh tòa án nhân dân tỉnh đã đưa ra xét xử sơ thẩm 2/5 vụ án công dân cùng khởi kiện UBND tỉnh về các quyết định đền bù, giải tỏa và giải quyết khiếu nại. Diễn biến phiên tòa cho thấy còn khoảng cách rất lớn giữa các qui định pháp luật với thực tế xã hội, đặc biệt là việc vận dụng các qui định vào những trường hợp cụ thể.

Đất qui hoạch nên không sinh lợi (?)

Đây là luận điểm mà đại diện UBND tỉnh đã nhiều lần nhắc đi nhắc lại với hội đồng xét xử (HĐXX) khi tranh luận về hệ số K để tính đền bù với bên khởi kiện. Theo vị đại diện này, đất của các hộ nằm trong khu qui hoạch nên không diễn ra việc chuyển nhượng thực tế, cũng không có khả năng sinh lợi nên không có hệ số K, nghĩa là hệ số K bằng 1. Riêng trường hợp bên khởi kiện là ông Nguyễn Trung Trực nhà có một mặt tiền đường và một mặt tiền sông nên đã vận dụng như nhà hai mặt tiền để “cho hưởng” thêm 20%, tức là hệ số K bằng 1,2.

Trong khi đó lập luận của ông Trực cũng dựa trên thông tư 145 của Bộ Tài chính hướng dẫn phương pháp xác định hệ số K thì giá đất thực tế chuyển nhượng trong khu vực là có và theo cách tính của ông, ở mức tối thiểu hệ số K phải bằng bốn lần mới phù hợp. Ông Trực nhấn mạnh “đó là giá do Sở Tài chính - vật giá ban ra chứ không phải do chúng tôi tự đặt”.

Bà Hoàng Thị Như Hiếu, người cùng đương đơn với ông Trực, hỏi ngay vị đại diện UBND tỉnh: “Tại sao cũng mấy ông, qui hoạch “treo” chúng tôi lên rồi nói đất không có khả năng sinh lợi? Từ đó áp giá đền bù không theo thực tế gây thiệt hại cho chúng tôi?”. Bên bị kiện đã không trả lời được câu hỏi này.

Vào buổi chiều, diễn biến phiên xử vụ kiện của bà Đồng Thị Triều, đại diện UBND tỉnh, vẫn tiếp tục giữ nguyên quan điểm như vậy và khẳng định khu vực đất của các hộ đều nằm trong khu qui hoạch nên việc chuyển nhượng không diễn ra phổ biến, do đó việc áp dụng theo cách tính mà các hộ yêu cầu là không thể được.

Chính quyền bất nhất

Trong vụ kiện của ông Trực, ông bị Nhà nước thu hồi 152,6m2 đã và đang sử dụng từ trước giải phóng đến nay nhưng chỉ được đền bù với diện tích 78,8m2 theo giấy tờ sở hữu nhà, phần còn lại bị qui là lấn chiếm. Để xác định diện tích đất đền bù, theo qui định phải có xác nhận của chính quyền địa phương.

Tòa hỏi ông Võ Ngọc Thành là chủ tịch UBND phường Bình Hưng - nơi tọa lạc mảnh đất giải tỏa của ông Trực và các hộ khác - rằng ông xác nhận về diện tích đất thực tế đang sử dụng hay là xác nhận cư trú?

Theo điều 11 pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, tòa án có thẩm quyền giải quyết các vụ án hành chính sau đây:

1. khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

2. khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong việc áp dụng biện pháp buộc tháo dỡ nhà ở, công trình, vật kiến trúc kiên cố khác.
...

5. khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai.
...
10. các khiếu kiện khác theo qui định của pháp luật.

Lúc đầu ông Thành nói: xác nhận diện tích đất theo biên bản kiểm kê của hội đồng đền bù, nhưng sau khi ông nghe vị đại diện UBND tỉnh nêu điều kiện để được đền bù đất là xác nhận của UBND phường, ông liền rút lại lời khai trên và nói với HĐXX đó chỉ là xác nhận các đương sự thường trú tại địa phương (?). Theo ông Trực, việc xác nhận của UBND phường là bằng chứng để chứng minh việc sử dụng diện tích đất, khổ nỗi ông chủ tịch phường lại chối bỏ việc xác nhận.

Theo qui định của UBND tỉnh, tuyến đường Võ Thị Sáu nơi giải tỏa các căn nhà là tuyến đường loại 3 và nhà mặt tiền là vị trí 1. Các hộ khởi kiện đều là nhà mặt tiền và thực tế việc thu thuế nhà đất của các hộ bao nhiêu lâu nay đều áp dụng là nhà vị trí 1 đường loại 3, nhưng khi áp giá đền bù các hộ đều bị “đánh rớt” xuống vị trí 2 của đường loại 3.

Lý giải vấn đề này với HĐXX, đại diện UBND tỉnh cho biết theo qui định thì nhà vị trí 1 là mặt tiền nơi buôn bán sầm uất, còn vị trí 2 cũng là mặt tiền nhưng không phải nơi tập trung buôn bán. Tòa hỏi vì sao có sự khác biệt về cách tính như vậy giữa hai cơ quan nhà nước thì đại diện UBND tỉnh nói qui định là như vậy nên áp dụng đúng, còn thuế tính khác là việc của cơ quan thuế.

Trong phiên xử vụ kiện của bà Đồng Thị Triều, liên quan đến phần diện tích dư dôi của các hộ không được đền bù mà còn bị qui là lấn chiếm, luật sư Phạm Ngọc Hiếu, người bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân, đặt vấn đề đất sử dụng từ trước giải phóng đến nay nhưng không hề có một biên bản vi phạm nào, như vậy trách nhiệm của chính quyền ở đâu? Đại diện UBND tỉnh giải thích rằng việc lấn chiếm là cả một quá trình rất dài, ông nói “dân là gian” và không phải lúc nào Nhà nước cũng biết được các vi phạm để mà xử phạt.

Tại bản án đầu tiên được tuyên vào buổi chiều 24-2-2004 đối với vụ kiện của ông Nguyễn Trung Trực và bà Hoàng Thị Như Hiếu, HĐXX đã nhận định theo qui định tại điều 11 pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính sửa đổi bổ sung thì việc người khởi kiện yêu cầu tòa án hủy các quyết định đền bù, giải tỏa và giải quyết khiếu nại là không có căn cứ bởi những tranh chấp này không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án hành chính.

Do vậy tòa đã tuyên đình chỉ việc giải quyết vụ án. Các đương sự được quyền kháng cáo lên tòa án cấp trên trong thời hạn 10 ngày.

Sáng nay 25-2, tòa sẽ tuyên án vụ thứ hai do bà Đồng Thị Triều khởi kiện và tiếp tục mở phiên xét xử vụ thứ ba do bà Nguyễn Thị Truyện khởi kiện.

HUY GIANG

Việt Báo
contentlength: 9006
Chia sẻ
Bấm ngay
Đăng Ký xem video hay mới nhất

Video nổi bật

Xe máy tự ngã và phản ứng của người điều tiết giao thông gây tranh cãi
00:00 / --:--

TIN An Ninh - Pháp Luật NỔI BẬT

Vụ Nguyễn Khắc Thủy tuổi dâm ô trẻ em: Cần bãi bỏ những tình tiết giảm nhẹ vô lý

Diễn biến mới vụ Nguyễn Khắc Thủy dâm ô trẻ em được hưởng án treo, TAND cấp cao tại TP.HCM đã ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án hình sự phúc thẩm dành cho bị cáo này, đề nghị đình chỉ chủ tọa phiên tòa và yêu cầu các thẩm phán giải trình.

VẤN ĐỀ AN NINH - PHáP LUậT NÓNG NHẤT

Dai gia dieu cay Le Thanh Than bi khoi to

"Đại gia điếu cày" Lê Thanh Thản bị khởi tố

Chủ tịch Tập đoàn Mường Thanh Lê Thanh Thản bị khởi tố về tội "Lừa dối khách hàng" quy định tại điều 198 Bộ Luật Hình sự 2015

Nu DJ 19 tuoi bi ban trai sat hai trong phong tro o Ha Noi

Nữ DJ 19 tuổi bị bạn trai sát hại trong phòng trọ ở Hà Nội

Trước khi quen và có tình cảm với chị Tr., Cường mới đi tù về vì tội đánh bạc và không có công ăn việc làm ổn định.

Thieu uy cong an tat axit vo sap cuoi o Da Nang

Thiếu úy công an tạt axit vợ sắp cưới ở Đà Nẵng

Để chuẩn bị kế hoạch tạt axit vợ sắp cưới, thiếu úy công an công tác tại Phòng Cảnh sát PCCC Công an TP Đà Nẵng đã đi mua mua can..

3 ba chau bi sat hai roi phi tang xac o Lam Dong

3 bà cháu bị sát hại rồi phi tang xác ở Lâm Đồng

Theo người dân địa phương, nghi phạm giết 3 bà cháu rồi giấu xác ở huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) có tâm lý không bình thường, hay chửi..